Решение от 20 января 2020 г. по делу № А70-18663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18663/2019
г. Тюмень
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Тюменское экологическое объединение»к ООО «ДорСтройТюмень»

о взыскании денежных средств,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 30.10.2019 № 215/2019, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО «Тюменское экологическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ДорСтройТюмень» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по захоронению отходов от 08.12.2017 № 289/2018 тм в размере 180 041 рубль 02 копейки, неустойки в размере 49 593 рубля 16 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору оказания услуг по захоронению отходов от 08.12.2017 № 289/2018 тм за декабрь 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505240145561.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве на иск не согласился с требованиями, полагает, что истец необоснованно применил тарифы по учету количества твердых коммунальных отходов исходя из массы, а, не исходя из объема твердых коммунальных отходов (том 2 л.д. 39-41).

Истец представил возражения на позицию ответчик, изложенную в отзыве на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 ООО «Тюменское экологическое объединение» (исполнитель) и ООО «ДорСтройТюмень» (заказчик) подписали договор оказания услуг по захоронению отходов № 289/2018 тм (далее - договор) (том 1 л.д. 13-20).

По условиям заключенного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по захоронению допустимых для этого отходов (далее - отходы) на полигоне по адресу: 625000, <...> км (далее - Полигон), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя на условиях Договора (п. 1.1. договора).

Стороны согласовали, что при наличии на Полигоне исправного комплекса весового контроля (далее - КВК) количество принятых Отходов определяется по массе. Результаты измерения отображаются КВК (п. 1.6. договора).

Въезд транспорта заказчика на Полигон осуществляется по электронному ключу электронной системы идентификации транспортного средства (далее - электронный ключ), выдаваемому исполнителем на каждое конкретное транспортное средство заказчика (п. 1.5. договора).

Пунктами 3.1. и 3.2. договора стороны установили, что оплата услуг исполнителя по захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) и отходов, не относящихся к ТКО, осуществляется заказчиком по ценам, установленным распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 31.07.2017 № 280/01-21 за 1 тонну, в том числе НДС 18%: с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 1472,84 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора расчетный период по Договору равен одному календарному месяцу, в котором Заказчику оказаны услуги.

Пунктом 4.4. Договора Стороны согласовали, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в следующем порядке:

- в течение 3 рабочих дней с даты заключения Договора на расчетный счет Исполнителя вносится 35 процентов от стоимости услуги Исполнителя по размещению предполагаемою объема (количества) отходов в первом расчетном месяце (рассчитывается Заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета Исполнителя);

- не позднее 10 числа расчетного месяца на расчетный счет Исполнителя вносятся 35 (тридцать пять) процентов от стоимости оказанных услуг за предыдущий расчетный месяц (рассчитывается Заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета Исполнителя);

- не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Исполнителя вносится оставшаяся часть стоимости оказанных Исполнителем услуг, которая определяется на основании универсального передаточного документа (далее - УПД), выставленного Исполнителем, однако Заказчик обязательств по оплате в полном объеме не исполнил.

В случае, если сумма аванса превышает стоимость услуг, оказанных в расчетный месяц, часть платежа, пропорционально стоимости неоказанных услуг, засчитывается в счет аванса за следующий расчетный месяц или возвращается Заказчику на основании его заявления.

Пунктом 5.1. договора сторонами предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты за услуги Исполнителя Заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств и до дня полного исполнения обязательства по оплате.

Материалы дела содержат счет от 30.11.2018 № 62 на сумму 378 801 рубль 52 копейки, в том числе за ноябрь 2018 года (факт) – на сумму 280 593 рубля 72 копейки, за декабрь 2018 года (предоплата 35%) – на сумму 98 207 рублей 80 копеек; реестр отходов принятых к захоронению на Тюменский полигон твердых бытовых отходов за период с 01.12.2018 по 31.12.2018; журнал взвешиваний; универсальный передаточный документ от 31.12.2018 № 283 на сумму 180 534 рубля 89 копеек; платежное поручение от 21.12.2018 № 922 на сумму 280 593 рубля 72 копейки; скришот электронного письма исполнителя о направлении в адрес заказчика бухгалтерских документов; акт сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 24, 25, 26-31, 33, 34, 35, 44).

Претензией от 11.04.2019 № 1385 исполнитель предложил оплатить задолженность в размере 180 041 рубль 02 копейки и неустойку (том 1 л.д. 39-41, 42-43).

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из реестра отходов принятых к захоронению на Тюменский полигон твердых бытовых отходов за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 следует, что истец принял от заказчика на Полигон по договору следующее количество Отходов: ТКО – 100, 76 т; отходы, не относящиеся к ТКО – 28,86 т (том 1 л.д. 25).

Согласно позиции истца всего за декабрь принято от ответчика 129, 62 т на общую сумму 180 534 рубля 89 копеек (129, 62 т х 1 180 рублей 34 копейки х 1,18), ответчик уплатил аванс 493 рубля 87 копеек платежным поручением от 21.12.2018 № 922, сумма долга ответчика перед истцом составила 180 041 рубль 02 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материала дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга перед истцом.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями поскольку полагает, что истец необоснованно применил тарифы по учету количества твердых коммунальных отходов исходя из массы, а не исходя из объема твердых коммунальных отходов.

Суд не может принять указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов» утверждены Правила коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 9 Правил в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее - владельцы объектов), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил.

Подпунктом "б" пункта 5 Правил предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что владельцы объектов обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им объекты средствами измерения массы твердых коммунальных отходов.

Из концессионного соглашения от 19.09.2014, заключенного между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области и ООО «ТЭО», следует, что на городском полигоне по приему ТКО «Велижанском», находящимся в пользовании ООО «ТЭО», установлен комплекс весового контроля (КВК).

В соответствии с пунктом 1.6. договора при наличии на Полигоне исправного комплекса весового контроля количество принятых отходов определяется по массе.

Согласно акту ввода в эксплуатацию весов автомобильных типа ВТА от 10.03.2018 комплекс КВК имеет допуск к эксплуатации (том 2 л.д. 75-76).

В соответствии с разделом 8 паспорта Весов автомобильных типа ВТА взвешивание автомобиля происходит на грузоприемной платформе - при въезде автомобиля на платформу с грузом, и при выезде без груза. Масса груза определяется путем математических вычислений груженого автомобиля и автомобиля без груза.

Согласно позиции истца показания автоматически считываются и регистрируются на персональном компьютере; на основании этих данных формируются электронные реестры отходов, принятых к захоронению; дополнительно производится фотофиксация. В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела скриншоты фотографий с соответствующими данными о дате и времени взвешиваний автомобилей на платформе с грузом.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал массу отходов, указанную в акте и в реестре взвешиваний и предъявленных к оплате, как не оспаривает ответчик расчет долга, выполненный истцом.

В соответствии со статьей 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к регулированным видам деятельности относится тариф на захоронение ГКО.

В разделе 3 договора используются тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов, утвержденные Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 31.07.2017 № 280/01-21, вместе с производственной программой ООО «ТЭО» во исполнение вышеназванной статьи Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Стоимость услуг на захоронение отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, регулированию не подлежит, обращение с такими видами отходов должно осуществляться на основании отдельных договоров, поскольку указанное обращение не относится к коммунальной услуге по обращению с ТКО, оказываемой Региональным оператором. Стоимость услуг на захоронение отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, установлена и утверждена приказом ООО «ТЭО» от 28.11.2017 № 0031, с учетом приказа ООО «ТЭО» от 31.08.2018 № 99/1-2 стоимость тарифа на оказание услуг по захоронению отходов, не относящихся к ТКО, аналогична размеру тарифа на захоронение ТКО в соответствующие периоды.

Тарифы по захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) и отходов, не относящихся к ТКО, обозначены в пунктах 3.1.-3.2. раздела договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что при принятии уполномоченным органом тарифного регулирования нового решения об утверждении (установлении) предельного тарифа на захоронение отходов, установление цен осуществляется в соответствии с действующим на этот момент предельным тарифом.

Тариф на захоронение отходов был уменьшен Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 до размера 1180 рублей 34 копейки.

Согласно позиции истца стоимость услуг по захоронению отходов, не относящихся к ТКО, также была изменена истцом до размера 1180 рублей 34 копейки, в связи с чем ответчику было предложено подписать дополнительное соглашение к договору. Согласно позиции истца ответчик не подписал указанное дополнительное соглашение. Материалы дела содержат не подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору (том 1 л.д. 22-23).

Согласно позиции истца тарифы на вывоз отходов, не относящихся к ТКО, установленные в договоре, дополнительным соглашением были уменьшены в пользу ответчика.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, расчет содержит тарифы, размер которых не противоречит тарифам, установленным органом тарифного регулирования.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность перед истцом.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 49 593 рубля 16 копеек за период с 11.12.2018 по 14.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора сторонами предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты за услуги Исполнителя Заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств и до дня полного исполнения обязательства по оплате.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера неустойки в материалы дела не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 49 593 рубля 16 копеек подлежащим удовлетворению.

Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДорСтройТюмень» в пользу ООО «ТЭО» 229 634 рубля 18 копеек, в том числе: 180 041 рубль 02 копейки основного долга, 49 593 рубля 16 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 7 593 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.