Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-39193/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39193/2024
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество "ГАЗСТРОЙПРОМ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – Компания) о взыскании по договору № 29-09/23-ФПИ-КОР от 29.09.2023 (далее – Договор):

- по акту №1 от 25.10.2023 сдачи-приемки услуг: 10 560 000 руб. задолженности и 633 600 руб. неустойки по оказанным услугам и простоям, допущенным Обществом по вине Компании;

- 6 864 010,56 руб. стоимости простоев, допущенных по вине Компании, и 51 480,08 руб. неустойки;

- исчисление (и взыскание) неустойки произвести до момента фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отказался от требований о взыскании 6 864 010,56 руб. стоимости простоев и 178 464,27 руб. неустойки, а также окончательно вместо начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств просил взыскать неустойку до 02.05.2024.

Суд принял уточнение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен Договор на выполнение сварочно-монтажных работ на объекте Компании.

Согласно пункту 2.1 договора по факту оказания Услуг Исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах.

По пункту 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 44 928 000 руб., является приблизительной. Окончательная стоимость Договора формируется на основании фактически оказанных услуг Исполнителем и принятых Заказчиком путем подписания сторонами актов оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик оплачивает оказанные Услуги в срок, установленный в Спецификациях к Договору, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказ-нарядов.

Обязательства Заказчика по оплате Услуг считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.6 Договора).

По пункту 3.7 договора в случае отсутствия у Исполнителя отдельного банковского счета, открытого в Акционерном обществе Газпромбанк в рамках ИСД № 0004864, Исполнитель обязуется в целях осуществления расчетов по Договору открыть отдельный банковский счет в Акционерном обществе «Газпромбанк», заключить с банком договор банковского счета, а также дополнительное соглашение, устанавливающее специальный режим проведения расходных операций по форме, размещенной на официальном сайте банка.

Согласно пункту 6.5 договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательство оплате, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика на основании письменного требования пени в размере 0,05 процентов от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности.

После заключения Договора исполнитель во исполнение п. 3.7. Договора заключил с акционерным обществом «Газпромбанк» дополнительное соглашение к договору банковского счета, устанавливающего специальный режим расходных операций, после чего был включен в реестр контрагентов.

Начиная с 07.10.2023 и по 25.10.2023 Исполнитель оказывал Услуги заказчику на основании оформляемых сторонами заказ-нарядов.

Исполнитель 08.11.2023 по Почте России направил заказчику с сопроводительным письмом № 3884 от 03.11.2023 в двух экземплярах для оформления и оплаты спецификацию, акт сдачи-приемки Услуг, счет на оплату № 96 от 25.10.2023 и универсальный передаточный документ № 251020-001 от 25.10.2023.

Акт от сдачи-приемки услуг от 25.10.2023 на сумму 10 560 000 руб. подписан Компанией.

Претензия Общества от 26.02.2024 оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 10 560 000,00 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 828 960 руб. неустойки за период с 28.11.2023 по 02.05.2024 по пункту 6.5 договора.

Расчет проверен судом и признан верным по праву и размеру.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание невысокую ставку начисления неустойки (0,05%), а также наличие договорного ограничения, суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства ответчика о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания 6 864 010,56 руб. стоимости простоев, 178 464,27 руб. неустойки, начисленной на стоимость простоев.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ" (ИНН: <***>) 10560000 руб. задолженности, 828960 руб. неустойки и 79945 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ" из бюджета 33600 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.04.2024 № 2013.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.