Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А33-10314/2018

1449/2018-195540(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2018 года Дело № А33-10314/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"ИНКОММЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Назаровская

районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Назарово Красноярского

края,

о взыскании задолженности, неустойки, а также расходов по оплате услуг представителя, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКОММЕД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Назаровская районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контрактам на поставку медицинских изделий № 601581 от 18.01.2017, № 603635 от 18.01.2017, № 637169 от 27.03.2017, № 640087 от 04.04.2017, № 644853 от 12.04.2017, № 662231 от 12.05.2017, в размере 1 136 906 руб. 98 коп., неустойки в размере 84 796 руб. 03 коп. за общий период с 15.06.2017 по 20.04.2018, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от 03.05.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.01.2017 года между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку медицинских изделий № 601581, по условия которого, согласно пункту 1.1., Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее- Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Пунктом 2.2. контракта установлено, что цена Контракта, составляет 16 883,16 руб. (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три рубля) 16 коп., включая НДС 1534,83 руб. (одна тысяча пятьсот тридцать четыре рубля) 83 коп.

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в течение 30 дней с момента подписания документов о приемке товара (пункт 9.5.).

В соответствии с пунктом 11.3. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего

после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 16 883,16 руб., что подтверждается товарными накладными.

Согласно расчета истца оплат за поставленный товар была произведена частично, на сумму 8 647 руб. 68 коп., оплата по товарной накладной № 432 от 25.05.2017 года на сумму 8 235, 48 руб. произведена не была.

Таким образом, сумма задолженности по контракту № 601581 от 18.01.2017 года составляет 8 235, 48 руб.

На основании пункта 11.3. контракта истцом начислена неустойка за период с 13.07.2017 по 20.04.2018 в размере 631, 86 коп.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку медицинских изделий № 603635 от 18 января 2017 года на сумму 344 136 (триста сорок четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 94 копейки в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

В исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 344 136,94 руб., что подтверждается товарными накладными.

Оплата за поставленный товар была произведена частично, на сумму 252 925 рублей.

Оплата по товарной накладной № 332 от 27.04.2017 года на сумму 92 231,10 руб. произведена частично, согласно расчета истца остаток задолженности по товарной накладной № 332 от 27.04.2017 составляет 43 511 руб., по товарной накладной 553 от 06.07.2017 года на сумму 47 700,94 руб. оплата произведена не была.

Таким образом, сумма задолженности по контракту № 603635 от 18.01.2017 года составляет 91 211, 94 руб.

На основании пункта 11.3. контракта истцом начислена неустойка за период с 13.08.2017 по 20.04.2018 в размере 6 149, 97 коп.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку медицинских изделий № 637169 от 27 марта 2017 года на сумму 219 224 (двести девятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 97 копеек в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

В исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 219 224,97 руб., что подтверждается товарной накладной. Оплата за поставленный товар была произведена частично, на сумму 10 512,3рублей.

Согласно расчета истца, оплата по товарной накладной № 324 от 27.04.2017 года на сумму 208 712,67 руб. произведена не была.

Таким образом, сумма задолженности по контракту № 637169 от 27.03.2017 года составляет 208 712,67 руб.

На основании пункта 11.3. контракта истцом начислена неустойка за период с 15.06.2017 по 20.04.2018 в размере 17 773, 62 коп.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку медицинских изделий № 640087 от 04 апреля 2017 года на сумму 244 846 (двести сорок четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 20 копеек в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

В исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 244 846,20 руб., что подтверждается товарными накладными. Оплата за поставленный товар произведена не была.

Согласно расчета истца, оплата по товарной накладной № 433 от 25.05.2017 года на сумму 63 688,08 руб. и товарной накладной 552 от 06.07.2017 года на сумму 181 158,12 руб. произведены не были.

Таким образом, сумма задолженности по контракту № 640087 от 04.04.2017 года составляет 244 846,20 руб.

На основании пункта 11.3. контракта истцом начислена неустойка за период с 18.08.2017 по 20.04.2018 в размере 16 141,49 коп.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения № 644853 от 12 апреля 2017 года на сумму 375 256 (триста семьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 62 копейки в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик — принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

В исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 467 197,4 руб., что подтверждается товарными накладными.

Согласно расчета истца, оплата по товарной накладной № 330 от 27.04.2017 года на сумму 31 545 руб. не произведена, товарной накладной № 419 от 26.05.2017 года на сумму 343 711,62 руб. произведена частично на сумму 114 898,21 руб., товарной накладной № 431 от 25.05.2017 года на сумму 91 940,78 руб. не произведена, таким образом, общая сумма задолженности 352 299,19 руб.

Таким образом, сумма задолженности по контракту № 644853 от 12.04.2017 года

составляет 352 299,19 руб.

На основании пункта 11.3. контракта истцом начислена неустойка за период с 17.07.2017

по 20.04.2018 в размере 26 607,38 коп.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку товаров № 662231 от 12мая 2017 года на сумму 231 601 (двести тридцать одна тысяча шестьсот один) рубль 50 копеек в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик -принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

В исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 231 601 рубля 50 копеек, что подтверждается товарной накладной.

Согласно расчета истца, оплата по товарной накладной № 435 от 26.05.2017 года на сумму 231 601,5 руб. не произведена.

Таким образом, сумма задолженности по контракту № 662231 от 12.05.2017 года составляет 231 601,50 руб.

На основании пункта 11.3. контракта истцом начислена неустойка за период с 17.07.2017 по 20.04.2018 в размере 17 491,71 коп.

Общая сумма задолженности за поставленный товар составляет -1 136 906 рублей 98 копеек, общая сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет - 84 рублей 03 копейки.

Претензией от 15.09.2017 года истец обратился в адрес ответчика с уведомлением о задержке оплаты по договорам поставки и наличии задолженности в размере 1 398 461 руб. 21 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из контрактов, являющиеся по своей правовой природе договорами поставки, регламентированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, наступление срока оплаты полученного товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 136 906 руб. 98 коп. задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом, в соответствии с пунктом 11.3. контрактов, также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в общем размере 84 796 руб. 03 коп.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан верным, произведенным с учетом условий контрактов и действующей ставки рефинансирования.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их

разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "ИНКОММЕД" заключен договор об оказании юридических услуг № 22, по условия которого, согласно разделу 2 договора, представитель обязуется изучить представленные клиентом документы; оказать

консультационную поддержку и проинформировать клиента о возможных вариантах решения спора; Подготовить Претензию к Ответчику для реализации возможности досудебного урегулирования спора; Провести беседу с представителями Ответчика по указанным в претензии требованиям; Осуществлять юридическую поддержку в переговорах со всеми заинтересованными лицами по вопросам, указанным в п.1 настоящего договора; Подготовить исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании денежных средств по гражданско-правовому договору; Собрать и подготовить пакет документов для Приложения к исковому заявлению; Осуществлять представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по гражданскому спору; При вынесении судом решения в пользу Клиента и отказе Ответчика от добровольного исполнения решения суда, осуществить необходимые действия, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за оказание услуг, указанных в п.1, поименованных в п.2 настоящего договора, Клиент выплачивает Представителю сумму в размере 100 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора, путем передачи денежных средств по акту приема-передачи.

25.09.2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств на сумму 100 000 руб.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Заявленные истцом судебные расходы за оказание консультационной поддержки и проинформирование клиента о возможных вариантах решения спора не подлежат удовлетворению, поскольку указанные услуги составляют единую взаимосвязанную услугу, связанную с подготовкой и подачей искового заявления в суд, обоснованность и разумность указанных расходов оценивается судом в совокупности.

Расходы на проведение беседы с представителями ответчика по указанным в претензии требованиям и на осуществление юридической поддержки в переговорах со всеми заинтересованными лицами по вопросам, указанным в п.1 настоящего договора отклоняются судом, так как непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

В состав судебных расходов истцом также включены расходы на представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по гражданскому спору. Между тем представитель истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела не учувствовал, в связи с чем, включение указанных расходов является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд, исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, минимальных ставок Адвокатской палаты Красноярского края, приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (составление и отправка претензии, составление искового заявления и приложения к нему). В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Назаровская районная больница", г. Назарово Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОММЕД", <...> 221 703 руб.01 коп., в том числе 1 136 906 руб. 98 коп. основного долга, 84 796 руб. 03 коп. неустойки, 25 217 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании 88 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.К. Бычкова