Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А27-16678/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16678/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-Коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 51 000 рублей, пени за период с 15.05.2025 по 29.07.2025 в размере 2 619,70 рублей, с последующим начислением пени по дату исполнения обязательства, судебных расходов,

При участии представителя истца – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) (далее – истец, поставщик) обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-Коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа (ИНН <***>) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 2025.517600 от 12.05.2025 в размере 51 000 рублей, пени за период с 15.05.2025 по 29.07.2025 в размере 2 619,70 рублей, с последующим начислением пени с 30.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках, заключенных между сторонами договоров поставки товара.

Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя не обеспечил, о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Полномочия представителя на признание иска документально подтверждены.

Из представленных доказательств судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2025.517600 от 12.05.2025, в рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 51 000 рублей, что подтверждается УПД № 4264 от 07.05.2025.

Согласно, пункта 4.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 календарных дней с момента поставки продукции, однако в установленный договором срок оплата ответчиком не произведена.

Пунктом 7.1.2. договора установлено, что в случае не исполнения обязанности по оплате товара, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

27.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответчиком оставлена без ответа.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара составила 51 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период № 2025.517600 от 12.05.2025 в размере 2 619,70 рублей, с последующим начислением неустойки с 30.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев поступившее от ответчика заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 309, 310, 506, 516, 486, 329, 330 ГК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения (оглашение резолютивной части решения).

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 23.10.2025 составил 5 185 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу с учетом п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ относится на ответчика в размере 30 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (10 000 х 30%). Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признание иска принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-Коммунальный и дорожный комплекс» Калтанского городского округа (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 2025.517600 от 12.05.2025 в размере 51 000 рублей, пени за период с 15.05.2025 по 23.10.2025 в размере 5 185 рублей, а также начиная с 24.10.2025 неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 7 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п № 3119 от 15.08.2025).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.М. Зверькова