Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-40259/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40259/24-25-261
11 июня 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024

Полный текст решения изготовлен 11.06.2024


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску ООО ТД "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" 660020, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, КАРАУЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: <***>

к ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" 109428, <...>, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТЫ 4, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 2 391 554,99 руб.

при участии: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ЗМК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА» о взыскании 2 391 554, 99 руб. основного долга за товар.

Письменное ходатайство Истца о фальсификации представленной ответчиком Доверенности №112 от 29.08.2023, на основании которой от имени истца (как покупателя) получен поставленный ответчиком по двусторонним УПД №ММ-1064562 от 30.08.2023, №ММ-1072721 от 31.08.2023 товар, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное. Основания, в связи с которыми судом отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о фальсификации изложены судом далее в мотивировочной части настоящего решения.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

На основании выставленных ООО «Металлсервис-Москва» (Ответчик, Продавец)  счетов на оплату №2647184 от 22.08.2023, №2713397 от 28.08.2023 ООО ТД «ЗМК» (Истец, Покупатель) перечислило по платежным поручениям №1290 от 28.08.2023 на сумму 1 519 564, 88 руб., №1291 от 28.08.2023 на сумму 871 990, 11 руб., в адрес ООО «Металлсервис-Москва» (Ответчик, Продавец) денежные средства за товар в общей сумме 2 391 554, 99 руб.

Ответчик не поставил товар на сумму предоплаты в установленные сроки.

Письменная претензия о поставке товара или о возврате предоплаты Ответчиком не исполнена.

В ответе на претензию от 20.20.2024 ответчик подтвердил факт оплаты выставленных им счетов, а также сообщил, что 30.08.2023 во исполнение обязательств им поставлен товар по двусторонним УПД №ММ-1064562 от 30.08.2023, №ММ-1072721 от 31.08.2023 на общую сумму 2 374 977 руб. путем самовывоза товара со склада в <...>.

Истец отрицает факт получения спорного товара.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 391 554, 99 руб. основного долга за товар.

В связи с непоставкой товара на сумму предоплаты в установленные сроки, невозвратом в установленные сроки суммы предоплаты после предъявления соответствующей претензии, Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании оплаты (акцепта) истцом счета (оферты) ответчика между сторонами заключен договор купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании п.п.1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.2. ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако Ответчик представил доказательства поставки Истцу товара.

Как установлено судом 22.08.2023 в отдел продаж ООО «Металлсервис-Москва» от ФИО1 (эл. почта: ems-evgeniy@mail.ru, тел. 8-923-*****87) поступила заявка на поставку металлопродукции (далее - «Товар») в адрес ООО ТД «ЗМК».

По указанной заявке были сформированы и направлены на оплату счета № 2647184 от 22.08.2023, № 2713397 от 28.08.2023. Сведения по поставке Товара уточнялись через следующих представителей: ФИО1, ФИО2 (тел. 8-913-*****80, 8-923-*******50).

Истец оплатил указанные счета по платежным поручениям

№1290 от 28.08.2023 на сумму 1 519 564, 88 руб.,

№1291 от 28.08.2023 на сумму 871 990, 11 руб.,

на общую сумму 2 391 554, 99 руб.

30.08.2023 от Истца в лице его представителя ФИО1 поступило письмо о переносе перечисленных 28.08.2023 платежей по счетам № 2647184 от 22.08.2023 и № 2713397 от 28.08.2023 на счета № 2712940 от 28.08.2023, № 2753418 от 30.08.2023, № 2755168 от 30.08.2023 и № 2730600 от 29.08.2023 в связи с изменением ассортимента Товара, указанного при направлении заявки на поставку металлопродукции.

Ответчик поставил в адрес Истца Товар на основании счетов № 2753418 от 30.08.2023, № 2755168 от 30.08.2023, № 2730600 от 29.08.2023 (далее - «Счета»), что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами

№ММ-1064562 от 30.08.2023,

№ММ-1072721 от 31.08.2023 (далее - «УПД»).

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными УПД. Покупатель получил Товар посредством самовывоза со склада, расположенного по адресу: <...>, без замечаний.

В соответствии с УПД, основанием передачи (сдачи)/ получения (приемки) Товара является выданная ООО ТД «ЗМК» доверенность № 112 от 29.08.2023 на ФИО3 по документу: (паспорт). Непосредственно перед подписанием УПД были представлены паспорт и оригинал указанной выше доверенности, уполномочивающей ФИО3 от имени Истца на получение Товара.

Входе осуществления отгрузки Товара со склада также были представлены данные водителей ООО ТД «ЗМК», которыми осуществлялась отгрузка Товара:

- ФИО4 (автомобиль <***>), паспорт гражданина РФ;

- ФИО5 (автомобиль <***>), паспорт гражданина РФ;

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, действуя в рамках принципа добросовестности, Ответчик, с учетом положений ст. 182 ГК РФ, исходил из наличия полномочий у вышеуказанных лиц, как представителей Истца.

13.10.2023 Истец отправил в адрес Ответчика письмо исх. №01-3791 с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 2 391 554,99 руб. в связи с изменением проектной документацией Истца и отсутствием потребности в ранее оплаченном металлопрокате, также, приложен подписанный со стороны Истца акт сверки взаимных расчетов.

16.02.2024 Истец отправил в адрес Ответчика претензию исх. №01-4302 с требованием произвести поставку продукции, указанной в Счетах, либо осуществить возврат денежных средств в размере 2 391 554, 99 руб.

В ответ на претензию исх. № 01-4302 от 16.02.2024 Ответчик сообщил, что Товар был отгружен, представил копии УПД и выданную ООО ТД «ЗМК» доверенность №112 от 29.08.2023 на ФИО3.

Впоследствии со стороны Истца в адрес Ответчика был совершен телефонный звонок представителя ООО ТД «ЗМК» в лице главного бухгалтера ФИО6, которым были предоставлены сведения о том, что доверенность ООО ТД «ЗМК» № 112 от 29.08.2023 на ФИО3 не выдавалась, указанные в доверенности печать и подпись являются сфальсифицированными.

Ответчик обратился по вопросу уточнения информации, указанной выше в адрес представителя Истца, через которого осуществлялось направление счетов на оплату (получение указанных Счетов подтверждается их оплатой Истцом с указанием реквизитов в платежных поручениях), вследствие чего Ответчику были направлены новые доверенности ООО ТД «ЗМК» №398 от 06.09.2023, №399 от 06.09.2023, уполномочивающие ФИО3.

Указанные в доверенностях ООО ТД «ЗМК» №398 от 06.09.2023, №399 от 06.09.2023 подписи Генерального директора ФИО7 и печать организации схожи с образцами, указанными в претензии исх. №01-4302 от 16.02.2024, приложенной к исковому заявлению по настоящему делу.

Таким образом, Истцом не оспаривается факт наделения полномочиями на получение Товара ФИО3. Указанное лицо являлось представителем ООО ТД «ЗМК», о чем свидетельствуют направленные в адрес Ответчика доверенности № 398 от 06.09.2023, № 399 от 06.09.2023.

В связи с тем, что после оплаты Истцом поставленного Товара в полном объеме от 28.08.2023 к Ответчику в течение 2 (двух) месяцев никто не обращался с требованием поставить Товар или произвести возврат денежных средств, а также, вследствие того, что после получения Истцом 13.10.2023 ответа со стороны Ответчика о том, что Товар был отгружен представителям Истца, также в течение 4 (четырех) месяцев никто не обращался за возвратом денежных средств, следует согласованность действий между ФИО2, ФИО1, ФИО3, представляющими интересы Истца, и работниками ООО ТД «ЗМК».

Ответчиком также представлены выписки из книги продаж и журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года, подтверждающих отражение спорных документов в хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Учитывая изложенное, суд также отказал Истцу в ходатайстве о фальсификации представленной ответчиком Доверенности №112 от 29.08.2023, на основании которой от имени истца (как покупателя) получен поставленный ответчиком по двусторонним УПД №ММ-1064562 от 30.08.2023, №ММ-1072721 от 31.08.2023 товар.

Исходя из хронологии указанных выше событий, последовательности поведения сторон, отрицание факт получения истцом от ответчика товара свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, направленном на причинение ответчику вреда.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оснований для возврата ответчиком истцу заявленной спорной суммы не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 408, 486, 506, 510, 513, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз