Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-251322/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251322/22-29-2335
город Москва
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения 16.01.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 19.01.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАППИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 468 000 руб., а также госпошлины в размере 12 360 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАППИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: <***>) (далее- Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 468 000 руб., а также госпошлины в размере 12 360 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАППИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Между ООО «ХаппиСтрой» (Исполнитель) и ООО «ТЕХНОСЕРВИС ПЛЮС» (Заказчик) 01 ноября 2021 года заключен Договор оказания услуг № 12/21.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказать услуги техникой с экипажем, указанные в Дополнительном соглашении (Приложение № 1 к Договору), для выполнения транспортных услуг на объектах Заказчика, а заказчик своевременно оплачивать услуги.

Согласно п. 3.1 Договора расчет оказанных услуг производится согласно актам выполненных работ из фактически отработанных рабочих часов техники. Цена одного часа техники указывается в Дополнительном соглашении (Приложение №1 к Договору).

Из искового заявления усматривается следующее. 28.12.2021года между ООО «ХаппиСтрой» и ООО «ТЕХНОСЕРВИС ПЛЮС» был подписан УПД № 135 на сумму 2 564 800 рублей. Однако, оплата Ответчиков произведена частично. Задолженность по указанному УПД составляет 64 800 рублей.

Также Истец указывает, что Исполнитель оказал услуги Заказчику на общую сумму 403 200 рублей, что подтверждается Актом № 14 от 01.04.2022 г. и актом сверки взаимных расчетов. Однако Заказчиком услуги до настоящего времени не оплачены.

ООО «ХаппиСтрой» 17.06.2022 г. направлено в адрес ООО «ТЕХНОСЕРВИС ПЛЮС» сопроводительное письмо с приложением Акта оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов, с требованием их подписания. Документы получены Заказчиком 20.06.2022 г. Однако до настоящего момента вышеуказанные документы не подписаны и не возвращены в адрес Исполнителя.

Также 18.07.2022 г. ООО «ХаппиСтрой» в адрес ООО «ТЕХНОСЕРВИС ПЛЮС» направлена претензия о возврате денежных средств, однако, претензия оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, по мнению Истца, общая задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 468 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Между тем, факт оказания услуг на сумму 403 200 руб. документально не подтвержден.

Согласно акту № 14 от 01.04.2022 г., подписанному Истцом в одностороннем порядке, им оказаны транспортные услуги по перевозке грузов.

Однако никаких документов в обоснование данной перевозки Истцом в материалы дела не представлено, акт № 14 Ответчиком не подписан, заявка ответчика либо дополнительное соглашение в материалах дела отсутствует, акт сверки составлен в одностороннем порядке, в связи с чем, требование на сумму 403 200 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтверждено.

Суд учитывает, что истцом доказательств согласования данной услуги в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 3.1 Договора расчет оказанных услуг производится согласно актам выполненных работ из фактически отработанных рабочих часов техники. Цена одного часа техники указывается в Дополнительном соглашении. Однако в акте № 14 от 01.04.2022 г. указано, что истцом оказаны транспортные услуги по перевозке грузов, конкретный груз не поименован, доказательств того, что перевозка осуществлялась в рамках дополнительного соглашения №1 Истцом также в материалы дела не представлено, равно как иных доказательств согласования стоимости и предмета перевозки.

Акт сверки ответчиком не подписан, доказательств иного Истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 64 800 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАППИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 64 800 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 592 (Две тысячи пятьсот девяносто два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАППИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Ю. Лежнева