Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А68-6235/2021Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041 Россия, <...> тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru г. Тула Дело № А68-6235/2021 Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года. Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Заботновой О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) ФИО2 Ко,ЛТД (Alpha Group Co. LTD) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 150 000 руб., при участии в заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены. ФИО2 Ко,ЛТД (Alpha Group Co. LTD) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)» в сумме 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебных издержек за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 279 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 130,86 руб. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве. 14.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств. 27.09.2021г. протокольным определением суд, отклонил ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, представленных суду истцом. Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд Компания ФИО2 Ко., Лтд (Alpha Group Co. Limited) является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР с датой регистрации 16.09.2013 под следующими номерами: - N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, игрушка Jett (в виде самолета); - N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, игрушка Jett (в виде робота); - N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, игрушка Donnie (в виде самолета); - N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, игрушка Donnie (в виде робота); - N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, игрушка Dizzy (в виде самолета); - N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, игрушка Dizzy (в виде робота); - N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, игрушка Jerome (в виде самолета); - N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, игрушка Jerome (в виде робота); с датой регистрации 24.11.2016 под следующими номерами: - N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, игрушка Chase (в виде самолета); - N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, игрушка Chase (в виде робота); - N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, игрушка Flip (в виде самолета); - N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, игрушка Flip (в виде робота); - N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, игрушка Todd (в виде самолета); - N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, игрушка Todd (в виде робота); - N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, игрушка Astra (в виде самолета). Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 28.11.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: 2 этаж ТРЦ «Макси», <...>, ответчиком был реализован товар – игрушка «Супер крылья». На картонной коробке, в которую вложен товар, имеются изображения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства - рисунками «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», правообладателем которых является истец. Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 28.11.2018 на сумму 279 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара. Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право ФИО2 Ко,ЛТД (Alpha Group Co. LTD) на объекты интеллектуальных прав, направил в адрес ИП ФИО3 претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)». Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства. В связи с тем, что требования ФИО2 Ко,ЛТД (Alpha Group Co. LTD) не были удовлетворены ИП ФИО3 в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи. В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права. Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10). Использованием персонажа может являться, в частности: 1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)». Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 28.11.2018г. на сумму 279 руб., а также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки. Представленный в материалы дела кассовый чек, содержит наименование продавца – ИП ФИО3, дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара. Указанный ИНН на кассовом чеке соответствует ИНН, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО3 С учетом изложенного, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Доказательств приобретения истцом у ответчика иного товара, чем приобщенный товар к делу в качестве вещественного доказательства, ответчиком не представлено. Представленная истцом видеозапись исследована судом, и установлено, что представителем истца в торговой точке ответчика, 28.11.2018г. совершена покупка товара – игрушка «Супер крылья». На видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара вместе с кассовым чеком. На упаковке приобретенного в торговой точке ответчика, игрушке «Супер крылья», имеются идентифицирующие признаки, идентичные тем, что расположены на товаре, приобщенном к материалам дела. Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность. Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права. В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Следовательно, видеозапись может рассматриваться как дополнительное доказательство совершения сделки розничной купли-продажи спорного товара в совокупности с другими доказательствами. Суд не усмотрел нарушений законодательства при получении названного доказательства, в связи с чем в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное доказательство не может быть признано судом недопустимым и ненадлежащим. Выражая сомнение в достоверности видеозаписи, представленной в материалы дела, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, а именно, не заявил ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы либо о фальсификации названной видеозаписи, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд отклоняет довод ответчика о том, что им был реализован один товар, совершена одна сделка купли-продажи и данное правонарушение можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца, в связи с тем, что рисунки (как произведения изобразительного искусства) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов, гражданское законодательство устанавливает различные подходы для установления факта (количества фактов) нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения. Так, при совместном использовании нескольких рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый рисунок (пункт 63 Постановления Пленума N 10), тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения (абзац пятый пункта 81 Постановления Пленума N 10). Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром). Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности. Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком прав истца в форме реализации товара с изображениями, сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)». Доказательств правомерности использования спорных товарных знаков и произведения ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать спорные произведения, в материалах дела отсутствуют. В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО3 компенсации за нарушение исключительного права имущественных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)» в размере 150 000 руб. по 10 000 руб. за каждое нарушение. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения Оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде самолета)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде самолета)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде самолета)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде самолета)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Chase (в виде самолета)», «Игрушка Chase (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде самолета)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)» в сумме 150 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый случай нарушения интеллектуальных прав) подлежат удовлетворению. Ответчик ходатайствовал о снижении размера заявленной истцом компенсации до 1 000 руб., применив постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, также указал на тяжелое финансовое положение. Исследовав ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении N 28-П критериям, не представлено. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения: 1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, 2) права правообладателя нарушены одним действием, 3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей, 4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу), 5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, 6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком). Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. Однако ответчик не предоставил доказательств о своем имущественном положении. Помимо того, предприниматель не доказал, что предпринял все необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу. Не подтвердила, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениями правилам, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Кроме того, ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя. Довод заявителя жалобы о снижении компенсации в связи с тяжелым финансовым положением, отклоняется судом, поскольку сам по себе не свидетельствует о несоразмерности взысканной компенсации совершенному нарушению в отсутствие доказательств их чрезмерности. Суд отклоняет довод ответчика о том, что заявленные требования являются завышенными, несоразмерными с предполагаемым нарушением, поскольку ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных авторских прав (данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делам № А68-407/2016, № А68-10895/2017, № А68-8507/2019, № А68-636/2020, №А68-2661/2020, №А68-2663/2020, № А68-2664/2020, № А68-2665/2020, № А68-4796/2020). Тем самым, ответчик осведомлен о недопустимости нарушений исключительных прав третьих лиц. Однако, продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, невзирая на судебные акты и претензии правообладателей Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек: 279 руб. - расходы по приобретению вещественного доказательства, 130 руб. 86 коп. - расходы по оплате почтовых услуг, 200 руб. - расходы за заказ выписки из ЕГРИП. Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ). Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О). Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара в размере 279 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 130 руб. 86 коп., расходы за заказ выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Кодекса. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 3 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 500 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования ФИО2 Ко,ЛТД (Aipha Group Co. LTD) удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 Ко,ЛТД (Aipha Group Co. LTD) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Todd (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Todd (в виде робота)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Chase (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Chase (в виде робота)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Flip (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Flip (в виде робота)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Игрушка Astra (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., а всего - 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 279 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 86 коп., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. Судья О.М. Заботнова Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:Альфа Груп Ко,ЛТД (Alpha Group Co. LTD) (подробнее)Последние документы по делу: |
