Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А46-7069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7069/2021
29 июня 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 720 518 руб. 40 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.06.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – АО «ОмскТИСИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – ООО «Таурус», ответчик) о взыскании 1 720 518 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда на выполнение инженерных изысканий от 16.07.2020 № 116-ИИ-2020; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-7069/2021, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте (почтовые уведомления вернулись в суд) и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв на иск, контррасчет не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.07.2020 между АО «ОмскТИСИЗ» (подрядчик) и ООО «Таурус» (заказчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий №116-ИИ-2020 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно – геодезических и инженерно – геологических изысканий на объекте: «Парк культуры и отдыха «Зеленый остров» <...> культуры и отдыха «Зеленый остров» (п. 1.1 договора).

Договорная стоимость работ принимается по сметам (Приложение № 3), составленным на основании: «Справочника базовых цен на инженерно-геодезические изыскания для строительства», М., Госстрой, 2004 г. с учетом индексационного коэффициента 4,40 и «Справочника базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания», М., 1999 г., с учетом индексационного коэффициента 50,07 на момент заключения договора и составляет - 2 070 518 руб. 40 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора общая сумма аванса по настоящему договору составляет - 700 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%. В течение 5 банковских дней после заключения Договора Заказчик обязан уплатить Подрядчику аванс на развертывание работ в размере - 200 000,00 (Двести тысяч) рублей. Оставшаяся часть аванса будет выплачена в следующие сроки: 24.07.2020 - 200 000,00 руб.; 31.07.2020 - 300 000,00 руб. Оплата производится Заказчиком своими платежными поручениями после получения счета Подрядчика. Окончательный расчет производится по завершении работ.

В силу пункта 6.4 договора заказчик обязан провести окончательный расчет за выполненные работы в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или истечения установленного пунктом 4.2 договора срока для его подписания.

Как указывает истец, акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2020 № 271 на сумму 2 070 518 руб. 40 коп. ответчиком подписан без замечаний. Технические отчеты переданы по накладной от 23.11.2020 № 102.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, и по расчетам истца за ответчиком числится задолженность в общем размере 1 720 518 руб. 40 коп.

Поскольку ООО «Таурус» обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2021 № 02/32.

12.02.2021 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо исх. № 12/1, в котором указал, что сумма долга ООО «Таурус» перед АО «ОмскТИСИЗ» составляет 1 720 518 руб. 40 коп. ООО «Таурус» гарантирует полную оплату задолженности до 30.03.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведенные в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из договора, квалифицированы судом в качестве договора подряда, регламентированного разделом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

По смыслу закона подрядчик обязан изготовить проектную документацию в соответствии с заданием, полученным от заказчика, как это прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 759 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который и оплачивает заказчик.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты ООО «Таурус» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в полном объеме в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком так же не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ОмскТИСИЗ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 720 518 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда на выполнение инженерных изысканий от 16.07.2020 № 116-ИИ-2020; а также 30 205 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда