Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А73-15309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3143/2024
19 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2024 № ДВОСТ НЮ-57/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 25.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024

по делу № А73-15309/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Золото Селигдара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 101 350 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Золото Селигдара» (далее – АО «Золото Селигдара») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭК216207, ЭК271233, ЭК312268, ЭК735193 в размере 101 330 руб. 52 коп.

Решением от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, исковые требования удовлетворены с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 70 931 руб. 36 коп.

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами обратилось а Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении 31 923 руб. 60 коп. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что задержка возникла по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) (пункт 6.4 Правил № 245).

В отзыве на кассационную жалобу АО «Золото Селигдара» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала правовые позиции по делу.

АО «Золото Селигдара» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в июле 2023 года грузоотправителем – АО «Золото Селигдара», направлен груз с оформлением железнодорожных накладных №№ ЭК216207, ЭК271233, ЭК312268, ЭК735193.

Грузы прибыли с просрочкой на 1, 2 и 6 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) превышен, истец направил в адрес перевозчика претензию от 23.08.2023 об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлен факт просрочки доставки груза, в связи с чем требования о взыскании пеней в заявленном размере признаны обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, сложившуюся экономическую ситуацию, переориентацию грузопотока на восточное направление, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал, что начисленная по накладным сумма пени, подлежит снижению на 30%, поэтому взыскал пени в размере 70 931 руб. 36 коп.

Доводы о задержке вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, отклоняются судом округа в силу следующего.

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Как следует из материалов дела, по накладной № ЭК216207 вагон № 52987567 был задержан в пути следования в связи с чрезвычайными обстоятельствами: на станции Унеча Московской железной дороги (факт задержки данного вагона на промежуточной станции подтверждается актами общей формы станции Унеча на начало задержки № 1/4251 от 26.07.2023, на окончание задержки № 1/4401 от 31.07.2023); на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги (факт задержки данного вагона на промежуточной станции подтверждается актами общей формы станции Брянск_Льговский на начало задержки №4/32369 от 01.08.2023, на окончание задержки № 4/32376 от 02.08.2023).

В общей сложности вагон № 52987567 был задержан на промежуточных станциях на 8 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы станции Алдан железных дорог Якутии от 21.08.2023 № 1169;

По накладной № ЭК271233 вагон № 52971488 был задержан в пути следования в связи с чрезвычайными обстоятельствами: на станции Унеча Московской железной дороги (факт задержки данного вагона на промежуточной станции подтверждается актами общей формы станции Унеча на начало задержки № 1/4251 от 26.07.2023, на окончание задержки № 1/4307 от 29.07.2023); на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги (факт задержки данного вагона на промежуточной станции подтверждается актами общей формы станции Брянск_Льговский на начало задержки № 4/31918 от 30.07.2023, на окончание задержки № 4/31928 от 31.07.2023).

В общей сложности вагон № 52971488 был задержан на промежуточных станциях на 5 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы станции Алдан железных дорог Якутии от 21.08.2023 № 1167;

По накладной № ЭК312268 вагон № 62938576 был задержан в пути следования в связи с чрезвычайными обстоятельствами: на станции Унеча Московской железной дороги (факт задержки данного вагона на промежуточной станции подтверждается актами общей формы станции Унеча на начало задержки № 1/4251 от 26.07.2023, на окончание задержки № 1/4401 от 31.07.2023); на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги (факт задержки данного вагона на промежуточной станции подтверждается актами общей формы станции Брянск_Льговский на начало задержки № 4/32369 от 01.08.2023, на окончание задержки № 4/32376 от 02.08.2023).

В общей сложности вагон № 62938576 был задержан на промежуточных станциях на 8 суток, что также отражено в итоговом акте общей формы станции Алдан железных дорог Якутии от 21.08.2023 № 1168.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя возражения ответчика, исходили из того, что в указанный в актах общей формы период задержки не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ.

Документы, свидетельствующие о возможности дальнейшей отправки вагонов, явившиеся основанием для поднятия поезда и обосновывающие задержку вагонов на указываемый в отзыве срок, не представлены.

В отсутствие достаточной совокупности доказательств для применения статьи 29 УЖТ РФ у кассационного суда не имеется оснований для иных выводов.

Ссылка в жалобе на судебную практику отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А73-15309/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга