Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А45-2943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2943/2018
г. Новосибирск
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 мая  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

к ФИО2, п. Полевой, Пензенский области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому  району г.Новосибирска (далее  - заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ФИО2  (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по  части 8 статьи 14.13 Кодекса РФ  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы  неисполнением ФИО2 судебного акта о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, признанного банкротом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2016 по делу №А45-14718/2015 общество   с ограниченной ответственностью «Стройком»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

В рамках вышеуказанного дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 по делу №А45-14718/2015 привлечен к субсидиарной ответственности бывший руководитель должника ФИО2, со взысканием в пользу ООО «Стройком» с ФИО2  денежной суммы в размере 15 056 658 рублей 42 копейки.

На основании указанного определения, вступившего в законную силу 09.01.2017, Арбитражным судом Новосибирской области 06.03.2018 выдан исполнительный лист.

Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу – 09.01.2018 у заинтересованного лица возникла обязанность по исполнению определения от 15.12.2017 по делу №А45-14718/2015 о взыскании в пользу ООО «Стройком»  15 056 658 рублей 42 копейки.

В связи с неисполнением ФИО2  обязанности по уплате ООО «Стройком», присужденной определением арбитражного суда от 15.12.2017  денежной суммы, налоговым органом в отсутствие  ФИО2 составлен протокол от 30.01.2018 об административном правонарушении, в котором вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО «Стройком» определением арбитражного суда от 15.12.2017 с ФИО2 взыскано 15 056 658 рублей 42 копейки, в связи с чем со дня вступления указанного судебного акта в законную силу у заинтересованного лица возникла обязанность  по уплате ООО «Стройком» указанных денежных средств.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом предусмотрено исключение, -  если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В данном случае на момент составления протокола об административном правонарушении - 30.01.2018 срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности – определение от 15.12.2017 не истек.

Кроме того, только наличие обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Инспекция Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Новосибирска как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Определением от 17.04.2018 судом было предложено представить заявителю  доказательства не принятия ФИО2 мер по погашению задолженности. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Документальных доказательств наличия у ФИО2 объективных причин,  позволивших последнему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, однако этого не сделавшего,  материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности вины заинтересованного лица в совершении правонарушения, а также преждевременном составлении протокола об административном правонарушении,  отсутствии на момент его составления необходимого условия – истечения срока на кассационное обжалование судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требования Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г.Новосибирска о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Новосибирска о привлечении  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью  8  статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                    Т.В. Абаимова