Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А64-6145/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6145/2020
г. Тамбов
10 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Рыбхоз «Полевой» ОГРН <***> ИНН <***> в лице акционера ФИО1.

к ФИО2 г. Москва

о признании сделки недействительной

при участии в заседании

от истца – ФИО3 дов. от 02.06.2020г

от ответчика – ФИО4 дов. от 23.01.2020г

установил:

ФИО1 акционер и председатель совета директоров открытого акционерного общества «Рыбхоз «Полевой»обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 признании договора аренды земельного участка площадью 67,7га с кадастровым номером 68:12:1703010, заключенного между ОАО «Рыбхоз «Полевой» и ФИО2 14 апреля 2020 - недействительным.

Определением от 26.10.2020 уточнено наименование истца - ОАО «Рыбхоз «Полевой» ОГРН <***> ИНН <***> в лице акционера ФИО1.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 04.04.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Открытого акционерного общества «Рыбхоз «Полевой» за ОГРН <***>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра акционеров от 05 июня 2020 г., ФИО1 является акционером ОАО «Рыбхоз «Полевой», владеющим 6013 обыкновенных именных бездокументарных акций, что с учетом общего количества акций (13 950 шт.) составляет 43,10 процентов голосующих акций (долей) общества; ФИО2, является акционером ОАО «Рыбхоз «Полевой», владеющим 4084 обыкновенных именных бездокументарных акций, что с учетом общего количества акций (13 950 шт.) составляет 29,28 процентов голосующих акций (долей) общества.

14 апреля 2020 г. между ОАО «Рыбхоз «Полевой» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью 67,7 га с кадастровым номером 68:12:1703010 для рыболовства, по которому Общество безвозмездно передало Акционеру земельный участок для разведения рыбы (рыболовства).

В силу пункта 2.2. договора арендатор имеет право распоряжаться доходами, полученными от ее реализации, прочими доходами, полученными в результате интенсивного разведения рыбы.

Водный объект передается арендатору без начисления платежей в счет произведенных финансовых вложений в посадочный материал и содержание объекта (пункт 4.1 договора).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что указанная сделка является сделкой с заинтересованностью, оспариваемая сделка Советом директором не одобрялась, требование в Совет директоров о ее одобрении не направлялось, сделка причиняет ущерб Обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно ст.96 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.2,10 Федерального закона РФ от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении.

В силу норм действующего законодательства органами управления акционерного общества являются общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) либо коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция), каждый из которых в силу вышеуказанного закона и Устава общества имеет свою компетенцию.

Согласно статье 85 Федерального закона РФ от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» ревизионная комиссия общества является органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Истец в исковом заявлении просит признать договор аренды земельного участка площадью 67,7га с кадастровым номером 68:12:1703010, заключенный между ОАО «Рыбхоз «Полевой» и ФИО2 14 апреля 2020 г. — недействительным как сделка с заинтересованностью.

Как установлено статьей 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Как разъяснил Верховый Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).

Статья 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах устанавливает критерии определения наличия или отсутствия заинтересованности в сделке. В ней указан перечень лиц, которые могут быть признаны заинтересованными, однако данный перечень не является исчерпывающим.

ФИО2 является председателем ревизионной комиссии ОАО «Рыбхоз «Полевой», что подтверждается протоколом заседания ревизионной комиссии от 16.01.2020г.

Таким образом, договор от 14.04.2020, поименованный сторонами как «договор аренды земельного участка для рыбоводства» заключенный с председателем ревизионной комиссии ОАО «Рыбхоз «Полевой» ФИО2 является сделкой с заинтересованностью.

Как установлено статьей 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересы общества (в том числе совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных). Указанная информация должна быть предоставлена лицу, обратившемуся с требованием о ее предоставлении, в срок, не превышающий 20 дней со дня получения этого требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной (абзац 2 пункта 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об акционерных обществах" от 18.11.2003 N 19 иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Таким образом, для признания сделки недействительной, лицу, оспаривающему сделку, необходимо доказать совокупность обстоятельств, установленных частью 1.1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Как установлено статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между тем, в пункте 4.1 договора от 14.04.2020, поименованного сторонами как «договор аренды земельного участка для рыбоводства» стороны установили, что водный объект передается арендатору без начисления платежей в счет произведенных финансовых вложений в посадочный материал и содержание объекта.

В тоже время договор не предусматривает в качестве оплаты передачу выращенного арендатором посадочного материала.

Кроме содержания объекта аренды п.3.1 договора на Арендодателя возложена обязанность по охране пруда.

Квалифицируя правоотношения сторон по договору от 14.04.2020, заключенному между ФИО2 и ОАО «Рыбхоз «Полевой», арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе рассматриваемый договор является договором безвозмездного пользования (глава 36 ГК РФ).

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 ГК РФ).

Коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля (пункт 2 статьи 690 ГК РФ).

Учитывая, что договор от 14.04.2020г заключенный в период развития корпоративного конфликта является экономически невыгодной (убыточной) для общества сделкой, сделкой с заинтересованностью, одобрение на совершение которой отсутствовало, с учетом установленного пунктом 2 статьи 690 Гражданского кодекса запрета коммерческой организации на передачу имущества в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее участником, арбитражный суд приходит к выводу, что договор от 14.04.2020, поименованный сторонами как «договор аренды земельного участка для рыбоводства», является недействительной сделкой (статья 168, 174 ГК РФ).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Признать договор аренды земельного участка площадью 67,7га с кадастровым номером 68:12:1703010, заключенный между ОАО «Рыбхоз «Полевой» и ФИО2 14 апреля 2020 г. - недействительным.

2) Взыскать с ФИО2 г.Москва в пользу ФИО1 6000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев