Решение от 2 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95710/2025
03 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

к ООО «Бело» (ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Бело» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал на устранений всех пунктов предписания, просил назначит штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, представил отзыв на заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области от 07.07.2025 административным органом в отношении ООО «Бело» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам внеплановой выездной проверки и анализа представленных документов выявлены нарушения при осуществлении ООО «Бело» медицинской деятельности:

1) в медицинской карте пациента № 4323 отсутствуют данные осмотра пациента врачом анестезиологом 04.07.2025 за сутки до планового оперативного вмешательства (пункт 11 Порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 909н (далее – Порядок оказания медицинской помощи);

2) в медицинской карте пациента № 4323 отсутствует протокол анестезии (пункт 12 Порядка оказания медицинской помощи);

3) в анестезиологической карте не отражено течение периода пробуждения, отсутствуют данные мониторинга с 13:25 мин. до 14:53 мин. (пункт 13 Порядка оказания медицинской помощи);

4) в медицинской карте пациента № 4323 отсутствуют данные об осуществлении наблюдения за состоянием ребенка после окончания анестезии до восстановления и стабилизации жизненно важных систем организма (пункт 8 приложения 1 Порядка оказания медицинской помощи);

5) использованные препараты (пропофол, круарон, транексам, ондансетрон, фуросемид, конвулекс) имеют отметку о рекомендуемой дозировке в мг/кг без указания суммарно введенной дозы препарата. Отсутствуют данные об объеме проведенной инфузионной терапии раствором натрия хлорида 0,9% (пункт 3.2.2 профессионального стандарта «Врач – анестезиолог-реаниматолог», утвержденного приказом Минтруда России от 27.08.2018 № 554н (далее – профессиональный стандарт);

6) не обеспечена интраоперационно стабильная гемодинамика – имела место гипотензия согласно данным мониторинга в течение четырех часов проводимой анестезии систолическое давление пациента было ниже 80 мм рт. ст., при этом расчетная величина среднего артериального давления составила 53-57 мм рт. ст., что соответствует периоперационному снижению показателей системной гемодинамики более чем на 20% в течение более четырех часов (пункт 3.2.2 профессионального стандарта);

7) при длительном нарушении уровня сознания не распознана клиника отека мозга, тактика действий врача анестезиолога являлась пассивной и выжидательной, комплекс лечебных мероприятий и мероприятий по протезированию жизненных функций начат лишь при полной развернутой клинике полиорганной недостаточности (пункт 3.2.2 профессионального стандарта).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 17.09.2025 № 77250371000018539286.

Административным органом в адрес ООО «Бело» выдано предписание от 17.09.2025 № 77250371000018539286 об устранении выявленных нарушений.

На основании полученных данных административным органом в отношении ООО «Бело» составлен протокол от 19.09.2025 № 77250371000018539286 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектами указанного правонарушения могут быть индивидуальные предприниматели, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В пункте 1 примечаний к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1). Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2).

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «а» пункта 6 Положения о лицензировании лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является требование о соблюдении порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Нарушение лицензиатом требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 6 Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», относится к грубым нарушениям лицензионных требований (пункт 7 Положения о лицензировании).

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Вышеуказанные нарушения Порядка оказания медицинской помощи являются грубым нарушением условий лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, что влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вменяемое правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), относится к длящимся правонарушениям.

Поскольку датой совершения вышеуказанного административного правонарушения является 05.07.2025, 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, на дату рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности 90 календарных дней, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ООО «Бело» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области в удовлетворении требования о привлечении ООО «Бело» к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья М.В. Афанасьева