Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А32-7100/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7100/2018
г. Краснодар
20 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – Ткалич Натальи Анатольевны – Щеглова Н.С. (доверенность от 19.02.2018), в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) и третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Сулименко О.А., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А32-7100/2018, установил следующее.

АО «НЭСК Крснодарского края» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Ткалич Н.А. о взыскании 5 319 228 рублей 40 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (далее – сетевая организация).

Решением от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2019, в иске отказано. Суды исходили из наличия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, имеющего преюдициальное значение, которым признано неподлежащим исполнению требование о общества об уплате спорной суммы по акту от 06.02.2017 № 002583.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что Ткалич Н.А., заключив договор энергоснабжения от 16.01.2013 № 845641280 в отношении жилого дома как физическое лицо, потребляла электроэнергию для реализации коммерческой деятельности. В ходе проверки правильности работы прибора учета выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в отсутствии ранее установленной энергоснабжающей организацией пломбы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и Ткалич Н.А. (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 16.01.2013 № 845641280, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии в необходимых потребителю объемах в пределах максимальной мощности, а потребитель оплачивать электрическую энергию в порядке, установленном договором. Объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Новицкого, 2/4, принадлежащий на праве собственности потребителю (пункт 2.2 договора).

По договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016, заключенном индивидуальным предпринимателем Ткалич Н.А. (арендодатель) с ООО «Маримед» (арендатор), арендатору предоставлено помещение под размещение склада, площадью 187 кв. м, находящееся в подвале здания по адресу: г. Краснодар, ул. им. Новицкого, 2/4. Срок действия договора установлен сторонами с момента передачи имущества во временное пользование по 28 февраля 2017 года (пункт 5.1 договора).

6 февраля 2017 года сетевая организация произвела проверку технического состояния узла учета потребляемой электроэнергии Ткалич Н.А., в ходе которой выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии жилого дома с нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Новицкого, 2/4, выразившийся в отсутствии ранее установленной пломбы энергоснабжающей организации № 102988571 на трансформаторе тока фаза «А» и наличии свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении энергии от 06.02.2017 № 002583.

На основании названного акта гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в количестве 677 827 кВт/ч на сумму 5 319 228 рублей 40 копеек.

Поскольку Ткалич Н.А. не оплатила указанную сумму, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

По смыслу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Суды указали, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.04.2018 по делу № 2-986/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2018, признано не подлежащим исполнению денежное требование общества об уплате денежных средств в размере 5 319 228 рублей 40 копеек за неучтенно потребленную электроэнергию по акту от 06.02.2017 № 002583. При этом суды исходили из того, что в рамках рассмотрения указанного дела суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о факте безучетного потребления.

Данные выводы, основанные на оценке фактических обстоятельств, являются преюдициальными для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска правомерен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А32-7100/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова