Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А68-5831/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5831/2020
г. Тула
23 ноября 2020 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрация муниципального образования Плавский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательское производственное объединение "Развитие человека" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 287 руб. 93 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Плавский район обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО НИПО "Развитие человека" о взыскании 56 011 руб. 62 коп. долга, 6 276 руб. 31 коп. пени по договору о передаче в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью № 4 от 07.09.2018.

Определением суда от 09.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

07.09.2018 между администрацией муниципального образования Плавский район (далее по тексту - администрация, истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью научно-исследовательское производственное объединение «Развитие человека» (далее - ООО НИПО «РЧ», ответчик, Арендатор) заключен договор о передаче в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью, № 4 от 07.09.2018 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещения продовольственного магазина, назначение: нежилое помещение, общая площадь 124,4 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Тульская область, Плавский район, МО г. Плавск, <...>, магазин (К№71:17:030103:3874) (далее - имущество). Цель использования помещения: для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1.2 Договора). Помещение передано по акту приема-передачи от 07.09.2018.

Договор заключен на срок 5 лет (п. 1.5 Договора), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 11.09.2018.

Договор считается заключенным и вступает в силу со дня государственной регистрации (п. 1.6 Договора).

Согласно п. 1.7 Договора, действие Договора распространяется на арендные правоотношения сторон, возникшие с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2.9 Договора арендатор обязан оплачивать арендную плату в сроки и порядке, предусмотренные разделом 4 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора размер арендной платы в месяц за первый год аренды имущества составляет в месяц: 20 028, 40 руб., в т.ч. НДС (18/118) 3055,18 руб.

С 12.09.2019 размер арендной платы в месяц по Договору без учета НДС составляет 18 670,54 руб. (письмо администрации от 12.08.2019 № 11-39/6182).

Арендная плата за владение и пользование имуществом (без учета НДС) перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные в п. 4.2 Договора, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет, указанный арендодателем.

В производстве Арбитражного суда Тульской области находилось дело № А68-2496/2020 о взыскании с ООО НИПО «РЧ» задолженности по арендной плате и пени за период с 17.01.2019 по 27.12.2019 в размере 43 128,77 руб., из них 38 056,10 руб. основного долга и пени 5 072,67 руб.

17.02.2020 ответчик произвел оплату задолженности в размере 5 000 руб. (платежное поручение № 5 от 17.02.2020). Данный платеж засчитан истцом в счет погашения имеющейся задолженности за период с 17.01.2019 по 27.12.2019. Таким образом, размер оставшейся задолженности за период с 17.01.2019 по 27.12.2019 составляет 38 128,77 руб.

По состоянию на 01.04.2020 задолженность ООО НИПО «РЧ» перед администрацией по Договору составляет 100 416,70 руб. (с учетом частичной оплаты).

Без учета задолженности за период с января 2019 года по декабрь 2019 года (дело №А68-2496/2020), задолженность ООО НИПО «РЧ» перед администрацией по Договору составляет 62 287,93 руб., из них 56 011,62 руб. основного долга и пени 6 276,31 руб. (0,1 % от суммы задолженности в соответствии с п. 5.2 Договора).

13.04.2020 ООО НИПО «РЧ» была получена претензия об уплате задолженности по арендной плате по Договору (исх. № 11-39/2635 от 06.04.2020) за период с 27.12.2019 по 31.03.2020, согласно которой администрация просит в срок до 12.05.2020 оплатить задолженность в сумме составляет 62 287,93 руб., из них 56 011,62 руб. основного долга и пени 6 276,31 руб. До настоящего времени задолженность по договору и пени не погашены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав позицию истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт получения имущества в аренду подтвержден актом приема-передачи от 07.09.2018.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тульской области находилось дело № А68-2496/2020 о взыскании с ООО НИПО «РЧ» задолженности по арендной плате и пени за период с 17.01.2019 по 27.12.2019 в размере 43 128,77 руб., из них 38 056,10 руб. основного долга и пени 5 072,67 руб. 17.02.2020 ответчик произвел оплату задолженности в размере 5000 руб. (платежное поручение № 5 от 17.02.2020). Данный платеж засчитан истцом в счет погашения имеющейся задолженности за период с 17.01.2019 по 27.12.2019. Таким образом, размер оставшейся задолженности за период с 17.01.2019 по 27.12.2019 составляет 38 128,77 руб. По состоянию на 01.04.2020 задолженность ООО НИПО «РЧ» перед администрацией по Договору составляет 100 416,70 руб. (с учетом частичной оплаты). Без учета задолженности за период с января 2019 года по декабрь 2019 года (дело № А68-2496/2020), задолженность ООО НИПО «РЧ» перед администрацией по Договору составила 56 011,62 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за Ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Ответчик доказательства возврата имущества истцу и оплаты долга не представил, поэтому суд считает требование истца о взыскании 56 011 руб. 62 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

Возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлено также требование о взыскании пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей по состоянию на 31.03.2020 в размере 6 276 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендная плата за владение и пользование имуществом (без учета НДС) перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные в п. 4.2 Договора, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет, указанный арендодателем.

Истцом начислены ответчику пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по состоянию на 31.03.2020 в размере 6 276 руб. 31 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной к взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пеней в размере 6 276 руб. 31 коп.

Истец на основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 492 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательское производственное объединение "Развитие человека" в пользу администрации муниципального образования Плавский район 56 011 руб. 62 коп. долга и 6 276 руб. 31 коп. неустойки, всего 62 287 руб. 93 коп.,

в доход федерального бюджета 2 492 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов