Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А04-4228/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4228/2023
г. Благовещенск
02 августа 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерудгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логист Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 734 768,02 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 30.03.2023

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нерудгрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Логист Восток» с исковым заявлением о взыскании 6 921 115 руб.- основной долг по договору поставки скального грунта № 12-05/2022 от 12.05.2022, 1 813 653,02 руб.- неустойка за период с 16.05.2022 по 06.05.2023, исчисленная по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.4 договора; неустойку по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 6 921 115 руб., начиная с 07.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки скального грунта № 12-05/2022 от 12.05.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется, в течение срока действия настоящего договора в обусловленные сроки (периоды поставки) произвести и осуществить поставку нерудных материалов (продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, оговоренных в настоящем договоре и спецификациях к нему (далее – спецификация), являющихся неотъемлемой частью.

Общее количество поставляемой продукции определяется как суммарное количество поставляемой продукции по спецификациям к настоящему договору и заявкам покупателя к спецификациям (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 6.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023.

В соответствии со спецификацией № 1 от 12.05.2022 общая сумма за продукцию составляет 1 282 624 руб.

Порядок оплаты за продукцию 100 % предоплата не позднее 3 дней с даты подписания спецификации.

В соответствии со спецификацией № 2 от 31.05.2022 общая сумма за продукцию составляет 9 100 000 руб.

Порядок оплаты за продукцию 100 % предоплата не позднее 3 дней с даты подписания спецификации.

В подтверждение поставки продукции на сумму 17 021 115 руб. истцом представлены счета-фактуры от 31.05.2022 на сумму 1 282 624 руб., от 30.06.2022 на сумму 6 866 835,50 руб., от 31.07.2022 на сумму 5 147 135,50 руб., от 30.08.2022 на сумму 3 724 520 руб.

С учетом частичной оплаты на сумму 10 100 000 руб., задолженность составила 6 921 115 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует спорный договоры, как договор поставки, регулируемый главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из подписанного сторонами акта сверки, истец поставил ответчику товар на сумму 17 021 115 руб., в соответствии с указанным актом сверки сумма задолженности составила 6 921 115 руб.

Указанное обстоятельство также подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами от 31.05.2022 на сумму 1 282 624 руб., от 30.06.2022 на сумму 6 866 835,50 руб., от 31.07.2022 на сумму 5 147 135,50 руб., от 30.08.2022 на сумму 3 724 520 руб.

Получение товара ответчиком не отрицается. Проверив расчет истца, суд признает его верным не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать по договору поставки скального грунта № 12-05/2022 от 12.05.2022 основной долго в размере 6 921 115 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2022 по 06.05.2023 в размере 1 813 653,02 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.4. спорного договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции и оказанных услуг, согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему, поставщик вправе начислить и истребовать с покупателя неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок оказанных услуг и продукции за каждый календарный день нарушения сроков оплаты, начиная со дня следующего дня после даты поставки продукции и оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка.

Проверив расчет истца, суд признает не верным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку истцом неверно определен период, судом произведен самостоятельный расчет неустойки.

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка на сумму 282 624 руб. за период с 16.05.2022 по 06.02.2023 в размере 100 614,14 руб.

При этом из спецификации № 1 от 12.05.2022 следует, что порядок оплаты за продукцию 100 % предоплата не позднее 3 дней с даты подписания спецификации.

Таким образом, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ начисление неустойки должно производиться с 17.05.2023. По расчету суда сумма неустойки за период с 15.05.2023 по 06.05.2023 составляет 100 331,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

282 624,00

17.05.2022

06.05.2023

355

282 624,00 ? 355 ? 0.1%

100 331,52 р.

Итого:

100 331,52 руб.

Сумма основного долга: 282 624,00 руб.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки за период с 04.08.2022 по 06.05.2023 на сумму 804 256 руб. и за период с 05.09.2022 по 06.05.2023 на сумму 908 782,88 руб. суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков оплаты товара по спорному договору, ответчиком суду не представлено.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины покупателя в просрочке исполнения обязательств по договору, ответчик, соответственно, не заявил и не представил.

Таким образом, истцом доказан, а ответчиком, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, надлежащим образом не опровергнут факт возникновения просрочки в оплате исполнения обязанностей, принятых по договору.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования в части взыскания неустойки. С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 17.05.2023 по 06.05.2023 в размере 1 813 370,04 руб., а также неустойку, начиная с 07.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 66 674 руб., которая уплачена истцом платежным поручением № 143 от 11.05.2023 в сумме 66 711 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина сумме 66 672 руб., на истца относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 02 руб., истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в размере 37 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логист Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 6 921 115 руб. – основной долг; 1 813 370,04 руб. – неустойку за период с 17.05.2022 по 06.05.2023; неустойку по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную на сумму 6 921 115 руб., начиная с 07.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга; 66 672 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерудгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 37 руб.. уплаченную платежным поручением № 143 от 11.05.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун