Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А45-13290/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13290/2021
г. Новосибирск
22 июня 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) к ответчику акционерному обществу «Жилищный комплекс на Минина» (ИНН <***>) о взыскании 1395967 рублей 43 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, служебное удостоверение, диплом

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилищный комплекс на Минина» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1395967 рублей 43 копеек, составляющих долг и пени по договору аренды земельного участка № 61503 от 21.02.2007.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 61503 от 21.02.2007.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

21.02.2007 между мэрией и закрытым акционерным обществом «Производственно-техническая компания-30» был заключен договор аренды земельного участка № 61503 для строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками и объектами соцкультбыта по ул. Кузьмы М-ны, сроком действия по 21.02.2010. Дополнительным соглашением № 3 от 06.12.2010 к договору аренды № 61503 арендатором является закрытое акционерное общество «ПТК на Минина». Дополнительным соглашением № 5 от 23.12.2013 к договору аренды № 61503 сторонами исключён п. 6.3 договора. Дополнительным соглашением № 6 от 04.06.2014 срок договора продлён до 31.12.2014. Дополнительным соглашением № 9 от 27.03.2018 срок действия договора продлён до 31.12.2020 и в аренду передана часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:033065:60 размером 2516 кв.м., расположенная в пределах Заельцовского района города Новосибирска.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация указанного договора и дополнительных соглашений, в том числе, дополнительного соглашения № 9.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 арендатором по договору аренды земельного участка от 21.02.2007 № 61503 становится акционерное общество «Жилищный комплекс на Минина».

Согласно пункту 2.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность за период с июля 2019 года по февраль 2021 года в размере 1209827 рублей 24 копейки.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 2.4 договора начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц. В связи с наличием долга по арендной плате, истец начислил ответчику неустойку в сумме 186140 рублей 19 копеек за период с 02.08.2019 по 25.03.2021.

Ответчику 15.09.2020 направлено уведомление № 31/20-5589 с требованием оплатить задолженность. Задолженность арендатором не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 1209827 рублей 24 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.4. договора.

Согласно расчету истца пени за период с 02.08.2019 по 25.03.2021 составляет 186140 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Судом установлено, что Арбитражным судом Новосибирской области определением от 18.05.2018 по делу № А45-14957/2018 принято к производству заявление о признании общества банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Соответственно обязательство по оплате арендной платы за период с июля 2019 года по февраль 2021 года является текущими платежами.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Жилищный комплекс на Минина» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) задолженность в сумме 1209827 рублей 24 копейки, неустойку в сумме 186140 рублей 19 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Жилищный комплекс на Минина» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29960 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова