Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А29-2203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2203/2017
10 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице:

управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца (до и после перерыва): ФИО2 по доверенности от 12.04.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (далее – ООО «СЖК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МОГО «Воркута», КУМИ администрации МОГО «Воркута», администрация МОГО «Воркута», ответчики) о взыскании 238 054 руб. 54 коп. задолженности по договору № СЖК-2013/15 от 01.07.2013 по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Определением суда от 07.03.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

23.03.2017 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, из которой усматривается, что часть нежилых помещений в спорный период передана физическим лицам по договорам купли-продажи.

Письмом исх. № 2339 от 17.04.2017 КУМИ администрации МОГО «Воркута» сообщил о том, что в период с 01.07.2013 по 06.05.2014 в собственности МОГО «Воркута» находилось нежилое помещение общей площадью 952,1 кв.м, а в период с 07.05.2014 по 31.12.2014 – 690,5 кв.м. (96-98, т. 1)

Определением от 28.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письме от 12.05.2017 (л.д. 33, т. 2) истец сообщил, что применяемый тариф соответствует протоколу проведения конкурса по отбору управляющей компании и тарифу, установленному в договоре управления № СЖК-2013/15 от 01.07.2013.

К письму исх. № 3369 от 22.05.2017 КУМИ администрации МОГО «Воркута» приложило договоры купли-продажи части нежилых помещений, расположенных по спорному адресу (л.д. 54-59, т. 2).

Ходатайством исх. № 05-Ю/3012 от 09.06.2017 (л.д. 67) УГХиБ администрации МОГО «Воркута» просит применить срок исковой давности.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.06.2017 до 16 часов 00 минут 03.07.2017, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей ответчика. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2013 между ООО «СЖК» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом № СЖК-2013/15 (л.д. 14-19, т. 1).

Указанный договор в соответствии с пунктом 2.1. считается заключенным с 01.07.2013 и действует по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 1.1. договора управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1. договора.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества приведен в Приложениях № 11, 12 к договорам (оборотная сторона л.д. 27-31, т. 1).

С учетом пункта 4.1.3. договора сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акт составляет управляющая организация. В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. В этом случае работы, услуги, удостоверенные односторонним актом, считаются принятыми.

Из пунктов 6.1.1, 6.1.2. договор следует, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора, в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и на один квадратный метр площади помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

В соответствии с Приложениями №№ 11-12 ежемесячная плата по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на момент заключения договора составляла 22,52 руб. (с НДС) за 1 кв.м площади помещений.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества (нежилое помещение), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 652,2 кв.м является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута».

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представлена выписка из Единого реестра объектов недвижимости имущества МОГО «Воркута» от 17.03.2017 № 11/048/001/2017-10218 со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 77-88, т. 1), из которого усматривается, что часть помещений в спорный период переданы в собственность третьим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли продажи помещений.

Так, на основании договора купли-продажи от 06.05.2014 нежилое помещение общей площадью 138,8 кв.м передано в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Риф». Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Коми 02.09.2014 за номером 11-11-016/280/2014-368.

На основании договора купли-продажи от 16.08.2014 нежилое помещение общей площадью 122,8 кв.м передано в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО3 Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Коми 17.10.2014 за номером 11-11-16/033/2014-153.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах, МОГО «Воркута» в спорный период принадлежали нежилые помещения общей площадью: 952,2 кв.м в период с 01.01.2014 по 01.09.2014, 813,4 кв.м в период с 02.09.2014 по 16.10.2014, 690,6 кв.м в период с 17.10.2014 по 31.12.2014.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Истец в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 осуществлял обслуживание спорного МКД и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», в подтверждение чего представлены акты и счета-фактуры (л.д. 40-57, 112-117, т. 1).

Счета-фактуры и акты выполненных работ направлены сопроводительными письмами и получены администрацией МОГО «Воркута», согласно штампам входящей корреспонденции (л.д. 121-130, 133-138, т. 1)

В силу пункта 6.3.5. договоров плата по договору вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых представителем управляющей организации по расчетам с потребителями.

Ответчик оплату оказанных услуг и выполненных работ не произвел, в результате чего за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 образовалась задолженность в сумме 238 054 руб. 54 коп.

Претензией (л.д. 58, т. 1) истец предложил ответчику произвести оплату имеющейся задолженности, однако требования истца оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил: договор управления спорным многоквартирным домом, подписанные в одностороннем порядке акты о приемке оказанных услуг и выполненных работ за спорный период.

К иску также приложены доказательства направления в адрес администрации МО ГО «Воркута» - счетов-фактур и актов.

Пунктом 4.1.3. договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 определена истцом исходя из площади нежилого помещения, платы за содержание и текущий ремонт, установленной условиями договоров, и периода оказания услуг.

Контррасчет взыскиваемой суммы, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных нежилых помещений в пользу третьих лиц ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Также ответчиком не представлены доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходатайстве УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 6.3.2. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ответчиком оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за январь 2014 года по условиям договора и с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) должна была быть произведена до 28.02.2014, за февраль 2014 года - до 31.03.2014, за март 2014 года - до 30.04.2014, за апрель 2014 года - до 02.06.2014, за май 2014 года - до 30.06.2014, за июнь 2014 года - до 31.07.2014, за июль 2014 года – до 31.08.2014, за август 2014 года – до 30.09.2014, за сентябрь 2014 года – до 31.10.2014, за октябрь 2014 года – до 30.11.2014, за ноябрь 2014 года – до 31.12.2014, за декабрь 2014 года – до 31.01.2015.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 истекает 01.03.2017, 01.04.2017, 01.05.2017, 03.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017, 01.09.2017, 01.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017 соответственно.

Исковое заявление предъявлено в суд 28.02.2017, следовательно, указанный срок подлежит приостановлению с 28.02.2017.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период 01.01.2014 по 31.12.2014 на момент обращения ООО «СЖК» в суд не истек, ходатайство УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» подлежит отклонению.

Решением Совета МОГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения УГХиБ администрации МОГО «Воркута» осуществляет функции администрации МОГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.

При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично- правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Как следует из содержания пунктов 1.4, 3.1.10. Положения об УГХиБ администрации МОГО «Воркута» (далее - Положение № 90), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 28.10.2011 № 90, и пунктов 1.6, 3.1.9. Положения об УГХиБ администрации МОГО «Воркута» (далее - Положение № 636), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута»; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника – муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МОГО «Воркута», Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций; источником финансирования Управления являются средства бюджета городского округа «Воркута» (пункты 7.1, 7.2. Положения № 90, пункты 1.3, 1.8. Положения № 636).

Таким образом, УГХиБ администрации МОГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно- коммунальные услуги, а также выступает как представитель публично- правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе при заключении договоров управления. При таких обстоятельствах, следует признать, что уполномоченным представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде является УГХиБ администрации МОГО «Воркута.

На основании изложенного, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХиБ администрации МОГО «Воркута» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» взыскивается 238 054 руб. 54 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная ООО «СЖК» государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию в его пользу с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХиБ администрации МОГО «Воркута» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, независимо от того, что в данном случае последнее является органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХиБ администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «СЖК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 761 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута», комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

Исковые требования, уточенные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 245 815 руб. 54 коп., в том числе: 238 054 руб. 54 коп. долга, 7 761 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 571 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО4) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья О.П. Митина