Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А32-459/2022Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации № А32-459/2022 г. Краснодар 25 апреля 2022 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю. при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КРАСНОДАРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 34 239 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в отсутствие представителей сторон Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 34 239 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик ранее представил письменный мотивированный отзыв, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ходатайство об уменьшении неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Объект «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности» с КН: 23:49:0000000:5873 принадлежит на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Краснодарского края «Краснодаравтодор», что подтверждается записью в ЕГРН №23:49:0000000:5873-23/050/2017-1 от 20.04.2017. 04.01.2020 в 19:35 на перекрестке ул. Триумфальная и ул. Перспективная (км 01000) объекта «Автомобильные дороги в Имеретинской низменности» в г. Сочи, водитель ФИО1 управляя автомобилем Хонда г/н 26VV575, не справился с управлением, что послужило причиной наезда на препятствие. В результате ДТП были повреждены 2 стойки дорожных знаков и пешеходное ограждение длиной 6 м, которые восстановлению не подлежат и требуют замены на новые, что подтверждается материалами ГИБДД (Постановление по делу об административном правонарушении от 04.01.2020 №18810223177772348752). Гражданская ответственность владельца автомобиля за причинение вреда имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии МММ 5019105275. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно норме статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ 2Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона об ОСАГО. В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего. По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Исходя из приведенных норм права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, в частности, ограждениям. В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления №58, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого, повреждено имущество истца, а именно: 2 стойки дорожных знаков и пешеходное ограждение длиной 6 м. Доводы ответчика о том, что истцом к претензии был предоставлен не полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования, подлежит отклонению. В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик при личном обращении к нему в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. В данном случае из текста требования №0087 от 21.01.2021, которым общество ответило на претензию учреждения от 12.01.2021 следует, что ответчиком указано на не предоставление истцом: - протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; - документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Однако в приложении к претензии от 12.01.2021 под номером 1 и 2 поименованы копии постановлений по делу об административном правонарушении от 04.01.2020, а также под номером 5 поименована копия выписки из ЕГРН, подтверждающая право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Ввиду вышеизложенного, довод ответчика о не предоставлении истцом необходимых документов, суд полагает необоснованным. Довод ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, также подлежит отклонению. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка. Например, поскольку в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то непредставление указанных документов перевозчику будет свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка. Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным. Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным. В случаях, предусмотренных законом, лицо, получившее документы, необходимые для досудебного урегулирования спора, обязано сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора. Например, при недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П). При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора в отношении его считается соблюденным, и потребитель вправе обратиться к финансовому уполномоченному. Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии от 21.01.2021 №01-04/38-КАД. В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 №15АП-24111/2021 по делу №А32-44268/2021. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ. Однако, истцом требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлено, вследствие чего ходатайство о снижении неустойки не подлежит рассмотрению. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать. Взыскать с САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КРАСНОДАРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 34 239 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Р.Ю. Суханов Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ГКУ КК "Краснодаравтодор" (подробнее)Ответчики:САО "ВСК" (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |