Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А28-14212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14212/2022
г. Киров
02 февраля 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 117997, Россия, Москва, <...>; 610997, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕЗЕРВ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический Университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский Университет)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, 2-я Бауманская ул., д. 5, стр. 1).

о взыскании 96 705 рублей 77 копеек,

установил:

публичное акционерного общества "Сбербанк России" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕЗЕРВ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 96 705 рублей 77 копеек задолженности по банковской гарантии от 21.02.2022, в том числе 83 841 рубль 72 копейки основного долга, 6 623 рубля 49 копеек неустойки за несвоевременное погашение долга, 5 724 рубля 58 копеек платы за вынужденное отвлечение средств, 515 рублей 98 копеек неустойки за просрочку внесения платы за вынужденное отвлечение денежных средств.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 310, 330, 368, 375, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, выплаченных Банком принципалу по банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический Университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский Университет)» (далее – третье лицо, Учреждение).

Истец, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось по юридическому адресу ответчика: 610044, Россия, <...>. Представленный суду конверт, который был возвращен организацией почтовой связи с истечением срока его хранения, а также аналогичные сведения с официального сайта АО «Почта России» позволяют суду признать, что ответчик был в установленном порядке уведомлен о поступлении судебного почтового отправления, однако за ним не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление полагало требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Банк (гарант) выдал банковскую гарантию Учреждению (бенефициар) от 21.02.2022 №86129ZTZ7VTR2Q0AQ0QQ8RL (далее – банковская гарантия), в соответствии с которой Банк по просьбе Общества (принципал) принял на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара сумму в размере цены контракта (предмет: ремонт водопровода), который будет заключен между принципалом и бенефициарами, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем 83 841 рубля 72 копеек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных предметом контракта.

Обществом подписано заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» №86129ZTZ7VTR2Q0AQ0QQ8RL (далее – заявления), в соответствии с которыми принципал присоединился к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – Условия предоставления гарантий), размещенных на официальном веб-сайте гаранта в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных принципалу и имеющих обязательную для принципала силу.

Подписав заявления, принципал подтвердил, что Условия предоставления гарантий и заявление, в виде электронного документа, и подписанное в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) электронной подписью в соответствии с Условиями предоставления гарантий, с учетом условий дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой положений и условий использования сервиса Е-invoicing, в совокупности являются заключенным между принципалом и гарантом договором предоставления гарантии по продукту «Гарантия» (далее – договор).

К договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» Общие условия предоставления гарантий по продукту «Гарантия», опубликованные на официальном сайте гаранта в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия», надлежащим образом заполненное и подписанное принципалом, в совокупности являются заключенной между принципалом и гарантом сделкой предоставления гарантии по продукту «Гарантия».

Договор заключается на основании указанных в заявлении индивидуальных условий предоставления гарантии с учетом положений Условий предоставления гарантий, опубликованных на официальном Интернет–сайте гаранта в сети Интернет (пункт 1.3 Общих условий).

В соответствии с заявлением принципал подтвердил, что соглашается с предоставлением банковской гарантии гарантом по форме приложения 1, прилагаемой к заявлению, и на условиях, указанных в договоре: сумма гарантии – 83 841 рубль 72 копейки (пункт 1 заявления), срок действия гарантии – с даты начала действия гарантии по 30.06.2022 (пункт 2 заявления); плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 37,76% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в пункте 8 заявления (пункт 7 заявления); срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа (пункт 8 заявления); неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа (пункт 9 заявления).

Учреждение в требовании от 06.05.2022 №02.02/249, направленном в адрес Банку, просило выплатить 83 841 рубль 72 копейки по гарантии ввиду нарушения принципалом обязательств, предусмотренных контрактом.

Банк произвел выплату в пользу бенефициара в размере 83 841 рубль 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 26.05.2022 №190916.

27.05.2022 Банк направил в адрес Общества уведомление о произведенном платеже по банковской гарантии и необходимости исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099271247710, размещенному на официальном сайте АО Почта России, 31.05.2022 состоялась неудачная попытка вручения уведомлений адресату.

В требовании о просроченной задолженности от 06.10.2022, выставленном Обществу, Банк просил погасить образовавшийся долг согласно Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, соответствующих доказательств суду не представил.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке претензии послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается заключение между Банком и Обществом договора о предоставлении гарантии по продукту «Гарантия» от 21.02.2022, согласно которому Банк предоставил ответчику банковскую гарантию на сумму 83 841 рубль 72 копейки.

Представленным в материалы дела платежным поручением, письменными пояснениями Учреждения, подтверждается факт исполнения Банком обязательств по банковской гарантии 83 841 рубль 72 копейки.

Условием договора предоставления гарантии предусмотрена плата за вынужденное отвлечение денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром в размере 37,76% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии, а также ответственность в виде уплаты неустойки 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа.

Поскольку Банк осуществил оплату в пользу бенефициара по спорной банковской гарантии, у Банка возникло право требования к принципалу выплаченной суммы, платы за отвлечение денежных средств, а также неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного арбитражный суд признает требования о взыскании 83 841 рубль 72 копейки долга по возмещению Обществом выплаченных по банковской гарантии денежных средств, 5 724 рублей 58 копеек платы за вынужденное отвлечение денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность принципала в виде уплаты неустойки за несвоевременное исполнение денежных обязательств в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки, выполненный Банком, соответствует условиям договора предоставления гарантии о сроках исполнения обязательств по возврату суммы гарантии и платы за вынужденное отвлечение денежных средств, процентной ставке, а также периоду просрочки исполнения принципалом своих обязательств, проверен судом, признан верным и не превышающим возможный размер штрафных санкций, которые могут быть начислены в рамках спорных обязательств.

Ответчик период просрочки и размер заявленной неустойки не оспорил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

В силу вышеприведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств, требование о взыскании 7 139 рублей 47 копеек неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Банк платежным поручением от 02.11.2022 №136564 оплатил государственную пошлину в сумме 3 868 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ввиду обоснованности исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕЗЕРВ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 117997, Россия, Москва, <...>; 610997, Россия, <...>) 96 705 (девяносто шесть тысяч семьсот пять) рублей 77 копеек задолженности по банковской гарантии от 21.02.2022 №86129ZTZ7VTR2Q0AQQ8RL, в том числе 83 841 (восемьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рубль 72 копейки долга на основании платежного поручения от 26.05.2022 №190916, 5 724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 58 копеек платы за вынужденное отвлечение средств за период с 27.05.2022 по 30.08.2022, 7 139 (семь тысяч сто тридцать девять) рублей 47 копеек неустойки за период с 01.07.2022 по 18.10.2022, а также 3 868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин