Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А41-7839/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7839/23
28 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть принята 26 апреля 2023 Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "МОСКОВСКИЙ

КРЕДИТНЫЙ БАНК" к ООО "СЕТИ-СТРОЙ" о взыскании денежных средств

третье лицо АО "ЧЕРНОМОРТРАНСНЕФТЬ"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕТИ-СТРОЙ" о взыскании 9 280 120,25 руб. – основной задолженности по обязательству; 129 031,81 руб. – процентов за пользование кредитом; 649 608,42 руб. – неустойки на просроченную задолженность по обязательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

АО "ЧЕРНОМОРТРАНСНЕФТЬ".

В предварительное заседание представители не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (Банк, Гарант) и

ООО "СЕТИ-СТРОЙ" (Принципал) заключен Договор о выдаче Банковской гарантии № M141170 (Договор), согласно которому Банк выдал в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Черномортранснефть" (Бенефициар) банковскую гарантию № M141170 от 30.09.2021 (Гарантия), в соответствии с которой Гарант берет на себя обязательство уплатить Бенефициару по его Требованию денежную сумму в случаях, предусмотренных Гарантией.

Банк выдал в пользу Бенефициара Гарантию на сумму в пределах

9 280 120,25 руб. (с учетом изменений № 1 от 29.04.2022 в Договор).

В соответствии с условиями Договора и Гарантии она вступает в силу с даты, указанной в 2 Гарантии, и действует до 20.12.2022 включительно.

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром, возникающих из Договора «0001-204-К-Y02-00760-2021 «23- ЧТН/ТПР/КРПО/7- 09.2021 Работы по техническому перевооружению зданий и сооружений»», (извещение № 32110377636) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Основное обязательство).

Договор заключен в форме электронного документа, подписанного электронными подписями Сторон, посредством использования онлайн-платформы с встроенной системой защищенного электронного документооборота.

Согласно Договора Банк принял на себя обязательство исполнить надлежащее требование по Гарантии, содержащее в себе ссылку, что оно исходит от Бенефициара.

15.12.2022 от Бенефициара поступило требование в Банк в связи с нарушением Ответчиком обязательств по Основному обязательству, в связи с чем контракт был расторгнут в одностороннем порядке.

20.12.2022 Банк произвел по Гарантии выплату в адрес Бенефициара в размере 9 280 120,25 руб.

В соответствии с Договором Банк принял на себя обязательство немедленно уведомить Принципала о получении требования Бенефициара по Гарантии.

20.12.2022 направлены уведомление в адрес Ответчика о поступившем требовании Бенефициара об уплате денежных средств по Гарантии, а также требование в адрес Ответчика о возмещении средств, что подтверждается почтовым реестром и кассовым чеком.

Поскольку требования удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 5 информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из анализа действующего законодательства следует, что при всей независимости банковской гарантии и специфике правового регулирования как абстрактной сделки, банковскую гарантию нельзя считать абсолютно безусловной сделкой, совершенно не зависящей от факта отсутствия основного обязательства, хотя бы потому, что в силу прямого указания в законе она является способом обеспечения обязательства, а неотъемлемым условием ее исполнения является нарушение принципалом основного обязательства.

При этом в силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, основанием для выплаты денежных средств Банком явилось нарушением Обществом условий Договора «0001-204-К-Y02-00760-2021 «23-ЧТН/ТПР/КРПО/7- 09.2021 Работы по техническому перевооружению зданий и сооружений»», (извещение

№ 32110377636) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Основное обязательство).

Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Со стороны третьего лица имеет место злоупотребление правом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты денежных средств, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность гаранта за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого его обязательства урегулирована в пункте 2 статьи 377 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.5 Договора на сумму выплаты по гарантии начисляются проценты поставке 14.5% годовых от суммы задолженности принципала, начиная со дня, следующего за днем выплаты суммы бенефициару по гарантии.

В соответствии с п. 4.1. Договора при нарушении Принципалом сроков исполнения своих денежных обязательств, Принципал уплачивает Гаранту штрафную неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты погашения указанной задолженности включительно.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, что не оспорено ответчиком, требование истца о взыскании 129 031,81 руб. – процентов за пользование кредитом; 649 608,42 руб. – неустойки на просроченную задолженность по обязательству законно и обоснованно.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны верными. Оснований для снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕТИ-СТРОЙ" в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" 9 280 120,25 руб. основной задолженности, 129 031,81 руб. процентов, 649 608,42 руб. неустойки, а также 73 293,80 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова