Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А53-22012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22012/17
05 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 26.07.2017;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.12.2016;

от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность от 18.09.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о взыскании задолженности по договору субаренды №04-1097 от 01.01.2016 в размере 1 249 999,92 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела №А53-33595/2017.

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28 ноября 2017 г. до 14 часов 40 минут, информация о чем, размещена на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание существо спорных правоотношений, срок нахождения спора на рассмотрении, не усматривает возможности его удовлетворения, в силу отсутствия процессуальных оснований приостановления производства по делу.

Представитель истца просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика заявил о частичном признании иска.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.11.2014 между Территориальным управлением Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Ростовэнерго» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №1162.

В соответствии с условиями заключенного договора арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0010422:233 площадью 14103 кв.м., местоположение: <...>.

Срок договора установлен с 17.10.2014 г. по 01.12.2063 г.

01.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (новый арендатор) заключен договор № 472/2014ЛРЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №1162 от 07.11.2014 г.

В соответствии с условиями указанного договора арендатор с согласия арендодателя обязуется передать права и обязанности по договору аренды №1162 от 07.11.2014 г.

01.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест» (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды №1162 от 07.11.2014 г.

В соответствии с условиями заключенного договора арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности по договору аренды №1162 от 07.11.2014 г.

Сведения о договорах содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

01.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» заключен агентский договор, согласно которому агент от своего имени совершает, в том числе действия, по заключению договоров субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

31.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (Субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (арендатор), заключен договор субаренды земельного участка №04-1234, в соответствии с которым субарендатору передан земельный участок, общей площадью 4 954 кв. м, расположенный: <...>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010422:233.

01.01. 2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ранее общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК») (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (арендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № 04-1097, в соответствии с которым субарендатору передан земельный участок, общей площадью 4 954 кв.м., расположенный: город Ростов-па-Дону, проспект. ФИО4, 1а, являющийся частью земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 61:44:0010422:233, общей площадью 14 103 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды размер арендной платы составляет 104 166, 66 руб.

Согласно пункту 2.2 указанного договора, арендная плата производится в течении 45 банковских дней с момента выставления акта оказанных услуг.

Истец в заявлении указывает, что ответчик обязанность по арендной плате не исполняет, задолженность на момент обращения в суд составила 1 249 999, 92 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт аренды ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что стороной по спорному договору выступило ненадлежащее, неуправомоченное лицо.

Избранная ответчиком тактика защиты против исковых требований, выразившаяся в оспаривании легитимации истца при признании наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере, по сути, направлена на уклонение ответчика от исполнения им своих обязательств. Данное поведение ответчика признается судом как недобросовестное (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора субаренды общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» не уведомило общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о переходе прав аренды на земельный участок к обществу с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест». Однако отсутствие данной информации у общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» не повлияло на существо спорного обязательства и не нарушило прав последнего. Более того, акт приема-передачи земельного участка был подписан, участок передан в фактическое пользование ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73, судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, не принимаются судом во внимание.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлены: договор об оказании юридической помощи и платежное поручение на сумму 30 000 руб., установленную договором.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик заявил о неразумности заявленной истцом суммы, при этом контррасчета не представил, не указал сумму, являющуюся, по его мнению, разумной.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем общества правовой работы, сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 249 999,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего взыскать 1 305 499,92 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Великородова