Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А60-52569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52569/2022
15 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Баженовская геофизическая экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4178184 руб.47 коп., расторжении договора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом,

от ответчика: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Баженовская геофизическая экспедиция» о взыскании 4178184 руб.47 коп., расторжении договора.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.11.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 14.11.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 12.12.2022.

В судебном заседании 12.12.2022 представитель истца исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (истец, продавец) и ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» (ответчик, покупатель) подписан договор купли - продажи недвижимого имущества № 50-04/1073 от 06.09.2016

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, полный перечень которого содержится в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора цена передаваемого имущества составляет 22 566 434 руб. 99 коп.

В силу пункта 3.2 договора оплата передаваемого имущества осуществляется покупателем двумя частями, 10 % от цены имущества, внесенные в качестве задатка на аукционе, в размере 2 256 643 руб. 50коп., засчитываются в счет оплаты имущества по договору, сумма в размере 20 309 791,49 руб. 49 коп. оплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Истец ссылаясь на то, что покупатель свои обязательства в части оплаты приобретаемого имущества до настоящего времени в размере 3815693 руб. 58коп. не исполнил, обратился суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора и взыскании неустойки в размере 4178184 руб.47 коп. начисленной на основании п.7.2 договора за период с 30.08.2019 по 29.08.2022.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, следует, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств существенного нарушения ответчиком договора, в смысле определенном законом.

Истец не доказал недобросовестного характера действий ответчика, невозможности получения от него полной оплаты по договору, в том числе в принудительном порядке.

Исходя из материалов дела большая часть (более 80%) цены договора ответчиком оплачена, исходя из чего у суда отсутствуют основания для квалификации действий ответчика по неполной оплате товара, как существенное нарушение условий договора купли-продажи.

Соответствующая правовая позиция изложена также в Определениях Верховного Суда РФ от 19.08.2021 N 302-ЭС21-13416, от 16.05.2022 N 306-ЭС22-5727.

Также суд учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 по делу №А60-45192/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, которым стороны согласовали график погашения долга по договору от 06.09.2016, что расценивается судом как соглашение о рассрочке платежей.

Пунктом 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено право продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, данная норма, применительно к обстоятельствам спора, также исключает расторжение договора после оплаты более чем половины платежей.

По изложенным причинам суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части расторжения договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4178184 руб.47 коп., начисленную на основании п.7.2 договора за период с 30.08.2019 по 29.08.2022.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков оплаты цены имущества, установленной в пункте 3.1 договора, покупатель по требованию продавца уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными исковые требования об уплате неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Так как данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению судом с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из произведенной судом корректировки, удовлетворению подлежит сумма неустойки в размере 3605830 руб. 43 коп. на дату 31.03.2022.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 37878 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи №50-04/1073 от 06.09.2016 отказать.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Баженовская геофизическая экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по неустойке в размере 3605830 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Баженовская геофизическая экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37878 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов