Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А65-16352/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5685/2021

Дело № А65-16352/2020
г. Казань
15 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – Латыпова И.И., доверенность от 31.03.2020,

ответчика – Каратеева А.Ю., доверенность от 31.07.2020, Разумовой Т.Ю., доверенность от 01.01.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Газинформпласт»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу № А65-16352/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталГрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Газинформпласт» о взыскании 30300000 руб. штрафа, 10106189 руб. 10 коп. неосновательного обогащения,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Газинформпласт» к обществу с ограниченной ответственностью«ИнвестКапиталГрупп» о взыскании 50603108 руб. 48 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталГрупп», (далее – ООО «ИнвестКапиталГрупп», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Газинформпласт» (далее – ООО «Исследовательский центр Газинформпласт», ответчик, заявитель) о взыскании 30 300 000 руб. штрафа, 10 106 189 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Исследовательский центр Газинформпласт» в пользу ООО «ИнвестКапиталГрупп», взыскано 440 000 руб. штрафа, 21 779 руб. расходов по госпошлине, 4900 руб. судебных расходов, всего 466 679 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ИнвестКапиталГрупп» в пользу ООО «Исследовательский центр Газинформпласт» взыскано 50 262 108 руб. 48 коп. долга, 198 652 руб. расходов по госпошлине, всего 50 460 760 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачёта, с ООО «ИнвестКапиталГрупп» в пользу ООО «Исследовательский центр Газинформпласт» взыскано 49 994 081 руб. 48 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение от 13.11.2020 изменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Исследовательский центр Газинформпласт» в пользу ООО «ИнвестКапиталГрупп», взыскано 3 030 000 руб. штрафа, 10 106 189 руб. 10 коп. неосновательного обогащения 65 021 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску, 14 634 руб. судебных расходов, всего 13 215 844 руб. 10 коп. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ИнвестКапиталГрупп» в пользу ООО «Исследовательский центр Газинформпласт» взыскано 50 262 108 руб. 48 коп. долга, 198652 руб. расходов по госпошлине, всего 50 460 760 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачёта, с ООО «ИнвестКапиталГрупп» в пользу ООО «Исследовательский центр Газинформпласт» взыскано 37 244 916 руб. 38 коп.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании 01.07.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее АПК РФ), объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 08.07.2021, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представив на утверждение текст мирового соглашения, ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии сторон.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом округа проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом округа не усматривается (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В части 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталГрупп» и общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Газинформпласт» об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Газинформпласт» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталГрупп», следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Газинформпласт» (ОГРН 1107017000430, ИНН 7017253595), в лице Стрижова Николая Васильевича, действующего на основании доверенности № 1 от 01.10.2020 г., именуемое далее «Сторона-1», и Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталГрупп» (ОГРН 1141690026114, ИНН 1660200294), в лице Директора Дорофеева Юрия Николаевича, действующего на основании Устава, именуемое далее «Сторона-2» заключили настоящее мировое соглашение по делу №А65-16352/2020 о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами добровольно по обоюдному согласию в целях устранения спора по указанному делу.

Согласно Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. по делу №А65-16352/2020 в результате произведенного судом зачета со Стороны-2 в пользу Стороны-1 взыскано 37 244 916, 38 руб. с учетом возмещения расходов на уплату государственной пошлины и судебных расходов.

Настоящим соглашением Стороны определили, что Сторона-1 отказывается от взыскания со Стороны-2 части задолженности в размере 22 224 916, 38 руб. (Двадцать два миллиона двести сорок четыре тысячи девятьсот шестнадцать рублей тридцать восемь копеек). Задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 составляет 15 000 000 руб. (Пятнадцать миллионов рублей), которые Сторона-2 обязуется оплатить Стороне-1 в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Поволжского округа по следующим реквизитам:

р/с 40702810510000000859 в филиале ГПБ (АО) в г. Томске

к/с 30101810800000000758, БИК 046902758.

2. В судебном заседании, назначенном в Арбитражном суде Поволжского округа на 01 июля 2021 г. на 10 часов 00 минут по делу №А65-16352/2020, Стороны обязуются заявить совместное ходатайство об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. С момента заключения настоящего мирового соглашения все споры между сторонами по указанному делу считаются разрешенными. Последующее выдвижение в суде новых требований, вытекающих из Договора аренды оборудования с персоналом № ГИП-з/573-18 от 27.11.2018 г., независимо от того, возникло такое требование из основного, либо из дополнительного обязательства, не допускается.

4. В соответствии с п.2 ст. 150 АПК РФ настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу.

5. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий – в Арбитражный суд Поволжского округа.».

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу №А65-16352/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Газинформпласт» государственную пошлину в сумме 900 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.05.2021 № 4373.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Нафикова



В.В. Александров