Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-83428/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-83428/20-105-417

07.09.2020.

Арбитражный суд

в составе судьи Никоновой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А+А ЭКСИСТ-ИНФО" (107014, <...>, ОФИС 108А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ИДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2004)

о взыскании по лицензионному договору №ЛДН-024 от 01 февраля 2018 года пени в размере 153 763 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 000 руб. 22 коп.за период с 16.07.2018 по 28.01.2020

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А+А ЭКСИСТ-ИНФО" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании по лицензионному договору №ЛДН-024 от 01 февраля 2018 года пени в размере 153 763 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 000 руб. 22 коп. за период с 16.07.2018 по 28.01.2020.

Исковые требования заявлены со ссылкой на со ст. 309,310 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по лицензионному договору №ЛДН-024.

03.07.2020 истец заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать пени до 1 405 716 руб. 26 коп. за период с 19.04.2018 по 28.01.2020.

Заявление судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ..

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ поскольку стороны не заявили соответствующих возражений.

Решением от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ИДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А+А ЭКСИСТ-ИНФО" взысканы пени в размере 512 388 руб. 44 коп. (Пятьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят восемь рублей 44 копейки), расходы по госпошлине в размере 11 515 руб.( Одиннадцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей 00 копеек).

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2018 г. между Общество с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (Лицензиар) и ИП ФИО1 (Лицензиат), был заключен Лицензионный Договор № ЛДН-024 о предоставлении права использования программного обеспечения (далее - Договор № ЛДН-024), согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в Договоре № ЛДН-024, право использования следующего программного обеспечения (далее - "ПО"):

программный комплекс оперативного управления исполнением заказов «ЭксОрдерс» ("ExOrders");

- программа для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа «ЭксКат» ("ExCat"),

а также модулей к вышеуказанным программам: exTrade; ExLoadAdm; ExShopsAs.

Размер вознаграждения Лицензиара и порядок его выплаты установлен разделом 4 договора, в частности размер установлен п. 4.1.-4.6..

В соответствии с п. 4.7. Договора вознаграждение выплачивается Лицензиару не позднее 6 (Шестого) числа каждого месяца.

Лицензиар надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору № ЛДН-024.

Лицензиаром были переданы Лицензиату Акты сдачи-приемки:

•Акт сдачи-приемки № 1 от 28.02.2018 г. на сумму 843 722,73 руб. подписан, и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 10.04.2018 г.;

•Акт сдачи-приемки № 3 от 28.02.2018 г. на сумму 64 814,94 руб. подписан, и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 03.05.2018 г.;

•Акт сдачи-приемки № 2 от 31.03.2018 г. на сумму 1 008 505,60 руб. подписан, и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 19.04.2018 г.;

•Акт сдачи-приемки № 1007 от 30.04.2018 г. на сумму 1 392 020,67 руб. подписан, и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 16.05.2018 г.;

•Акт сдачи-приемки № 1307 от 31.05.2018 г. на сумму 1 268 354,04 руб. подписан, и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 13.06.2018 г.;

•Акт сдачи-приемки № 1718 от 30.06.2018 г. на сумму 846 064,29 руб. подписан, и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 09.07.2018 г.;

• Акт сдачи-приемки № 2104 от 31.07.2018 г. на сумму 20 287,98 руб. подписан, и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 03.08.2018 г.;

Однако Лицензиат несвоевременно производил выплату вознаграждения Лицензиару.

Согласно п. 5.2. Лицензионного договора № ЛДН-024 от 01.02.2018 г., в случае нарушения срока выплаты вознаграждения, предусмотренного разделом 4 Договора, Лицензиат уплачивает Лицензиару пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Лицензионный договор № ЛДН-024 от 01.02.2018 г. был расторгнут 15.07.2018 г

27.01.2020 г. в соответствии с платежными поручениями № 1, 2, 3 Лицензиат произвел перечисление денежных средств в размере 1 756 399 руб. 48 коп. на расчетный счет Лицензиара.

28.01.2020 г. в соответствии с платежными поручениями № 4, 2, 5 Лицензиат произвел перечисление денежных средств в размере 699 813 руб. 30 коп. на расчетный счет Лицензиара.

Истец просит взыскать пени до 1 405 716 руб. 26 коп. за период с 19.04.2018 по 28.01.2020.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик указал, что размер договорной неустойки 1 405 716,26 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку договорная неустойка в размере 01,% процента за каждый день просрочки составляет 36,5 процента годовых и просит снизить размер неустойки до 512 388 руб. 44 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований снижен размер заявленной истцом неустойки до 512 388 руб. 44 коп. (исходя из двойной ставки ЦБ РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 000 руб. 22 коп. за период с 16.07.2010 по 28.01.2020.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум ВС РФ разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически истце заявил о взыскании неустойки и процентов за один и тот же период, что недопустимо.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскании неустойки в размере 512 388 руб. 44 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом увеличения суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310330, 333, 395 , ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО "А+А ЭКСИСТ-ИНФО" об увеличении требования о взыскании пени до 1 405 716 руб. 26 коп. за период с 19.04.2018 по 28.01.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ИДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А+А ЭКСИСТ-ИНФО" пени в размере 512 388 руб. 44 коп. (Пятьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят восемь рублей 44 копейки), расходы по госпошлине в размере 11 515 руб.( Одиннадцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с ИДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 435 руб.( Тринадцать тысяч четыреста тридцать пять рублей 00 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А+А ЭКСИСТ-ИНФО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 827 руб.( Четыре тысячи восемьсот двадцать семь рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.И.Никонова