Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А09-11501/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11501/2021
город Брянск
28 апреля 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом Бежица», г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 23277 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.10.2021,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.01.2022,

установил:

В судебном заседании 21.04.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.04.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом Бежица», о взыскании с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения цены иска, 23277 руб. 92 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2021 года по договору энергоснабжения от 01.02.2020 №60660/БГО.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2020 №60660/БГО.

По условиям указанного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись продавцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, за сентябрь 2021 года образовалась задолженность в размере 23277 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывалось выше, обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом (гарантирующим поставщиком) надлежащим образом.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора.

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате потребленной электрической энергии за сентябрь 2021 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 23277 руб. 92 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 23277 руб. 92 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком также не приведено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 23277 руб. 92 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 23277 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом, поскольку они ни на чём не основаны и выражают лишь общее несогласие с предъявленным иском. В частности, доводы ответчика о том, что его представитель не вызывался для снятия показаний общедомового прибора учета и УПД в его адрес не направлялся, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости фактически потребленной электроэнергии. Как уже упоминалось выше, расчет суммы задолженности был представлен в материалы дела только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком также не приведено. Между тем, суд учитывает, что само по себе наличие каких-либо ошибок в отражении как показаний ОДПУ, так и показаний ИПУ, которые могут отличаться от реальных показаний в меньшую сторону, не приведут ответчика к увеличению его финансовой нагрузки по оплате потребленной электроэнергии, поскольку может быть учтено при расчетах за следующий период.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 02.12.2021 №8122.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом Бежица», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> руб. 92 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


СудьяЗенин Ф.Е.