Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А40-46305/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46305/2021-134-287
07 сентября 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 сентября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании (с учетом перерыва с 13 июля по 15 июля 2021 г.) дело по исковому заявлению:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (119454, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКТИКС» (115088, <...>, ПОДЪЕЗД 3 ЭТАЖ 2 ОФИС 322, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: <***>)

о расторжении государственного контракта № Г00562010192 от 21.12.2020 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 2691/01 от 23.12.2020 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, приказ № 1 от 21.11.2017 г., ген. директор);

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКТИКС» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № Г00562010192 от 21.12.2020 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года между МГИМО МИД России (также по тексту Истец или Заказчик) и ООО «Арктикс» (также по тексту Ответчик или Исполнитель) по итогам электронного аукциона (Извещение № 0373100005520000005 от 27 ноября 2020 г., протокол заседания единой комиссии по подведению итогов электронного аукциона от 08.12.2020 №0373100005520000005-3) был заключен Государственный контракт № Г00562010192 (далее - Контракт). По условиям Контракта ООО «Арктике» обязалось в интересах Истца оказать услуги по проведению строительного контроля при осуществлении строительства общежития МГИМО МИД России (далее - Услуги), в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В обоснование своего требования Истец ссылается на отказ Ответчика от подписания соглашения о расторжении Контракта и изменение обстоятельств, независящих от обеих сторон, не позволивших исполнить Контракт (отмену аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по строительству общежития, поскольку конкурсные процедуры по определению победителей для заключения контракта на строительство общежития и контракта по проведению строительного контроля проводились одновременно).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, абзац второй пункта 1 данной статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Для расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств необходимо одновременное наличие всех четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец указывает, что в связи с Извещением об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона от 22.12.2020г., контракт на строительство общежития не был заключен, а соответственно, потребность в оказании услуг строительного контроля потеряла свою актуальность, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения Контракта.

Истец предложил Ответчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон на основании части 1 статьи 450 ГК РФ и пункта 8.1 Контракта. Однако Ответчик отказался от подписания Соглашения о расторжении Контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что с момента отмены аукциона от 27.11.2020г. № 0373100005520000004 (на выполнение строительно-монтажных работ по строительству общежития), с 22.12.2020г. и на протяжении всего срока действия Контракта Истец не предпринимал какие-либо действия об информировании Ответчика о существенном изменении обстоятельств, влияющих на исполнение Контракта, не направлял Ответчику какие-либо сообщения о потере актуальности исполнения Контракта с приложением вышеуказанного извещения от 22.12.2020г. об отмене аукциона и предложением расторгнуть Контракт.

В связи с отменой электронного аукциона по определению победителя для заключения Государственного контракта на строительство общежития МГИМО МИД России по независящим от Истца причинам, а именно в связи с вынесением соответствующего решения Федеральной антимонопольной службой России, возникло основание, которое не позволило достигнуть цели, закрепленной в пункте 1.2. Контракта.

Указанные выше обстоятельства, вызванные существенным изменением обстоятельств (отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона от 22.12.2020г. , отсутствие потребности в оказании услуг строительного контроля), влекут невозможность исполнения обязательств по Контракту.

При таких обстоятельствах спорный договор подлежит расторжению в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о расторжении государственного контракта № Г00562010192 от 21.12.2020 г. удовлетворены.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть государственный контракт № Г00562010192 от 21.12.2020 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арктикс» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства Иностранных Дел Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова