Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А75-792/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-792/2020
20 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортное техническо-строительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 648360, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 744 661 рубля 54 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортное техническо-строительное предприятие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее - ответчик) о взыскании 2 587 822 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 6/19-ТУ от 07.02.2019 и 156 839 рублей 54 копейки пени, всего 2 744 661 рубля 54 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 29.04.2020 судебные заседания по делу назначены на 13 июля 2020 года (предварительное судебное заседание - в 11 часов 30 минут, судебное заседание – в 11 часов 35 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания транспортных услуг № 6/19-ТУ от 07.02.2019 (л.д. 11-16, далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать транспортные услуги по погрузо-разгрузочным работам (ПРР) при демонтаже и монтаже буровых установок, а также выполнению технологических работ специализированной и автотранспортной техникой исполнителя на объектах генерального заказчика.

Размер и порядок оплаты определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.5. договора оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, не позднее 60 дней, но не ранее 45 дней начиная с 01 числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригинала счета-фактуры исполнителя, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и акта о приемке оказанных услуг, реестра и талонов к путевым листам подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных транспортных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени с соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором транспортные услуги за период с февраль по июнь 2019 года, что подтверждается счетом на оплату от 28.02.2019 № 7, актом от 28.02.2019 № 00000007, счетом-фактурой от 28.02.2019 № 00000023 на сумму 343 312 рублей 00 копеек, счетом на оплату от 31.03.2019 № 11, актом от 31.03.2019 № 00000014, счетом-фактурой от 31.03.2019 № 00000040 на сумму 791 010 рублей 00 копеек, счетом на оплату от 29.04.2019 № 20, актом от 30.04.2019 № 00000022, счетом-фактурой от 30.04.2019 № 00000049 на сумму 538560 рублей 00 копеек, счетом на оплату от 31.05.2019 № 22, актом от 31.05.2019 № 00000024, счетом-фактурой от 31.05.2019 № 00000052 на сумму 443 700 рублей 00 копеек, счетом на оплату от 30.06.2019 № 32, актом от 30.06.2019 № 00000025, счетом-фактурой от 30.06.2019 № 00000057 на сумму 471 240 рублей 00 копеек (л.д. 18-28).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2019 № 139 (л.д. 32-33), однако задолженность не погашена.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг, равно как и факт их приемки ответчиком, материалами дела подтверждены.

Акты оказанных услуг от 28.02.2019 № 00000007, от 31.03.2019 № 00000014, от 30.04.2019 № 00000022, от 31.05.2019 № 00000024, от 30.06.2019 № 00000025 (л.д. 18, 22, 24, 26) подписаны со стороны заказчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнуто.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 2 587 822 рубля, что подтверждается материалами дела и истцом.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 587 822 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 156 839 рублей 54 копеек, исчисленной за общий период с 31.05.2018 по 13.01.2020 на основании пункта 5.5 договора, согласно представленному расчету.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за выполненные работы установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом пени является обоснованным и требование подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан ошибочным, так как истец неверно определил период начисления неустойки по акту № 00000014 от 31.03.2019.

Учитывая положения пункта 4.5 договора, пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в марте 2019 года, следует исчислять с 31.05.2019, а не с 31.05.2018, как указано в расчете истца.

Согласно расчету суда правомерно предъявленный размер пени составляет 97 210 рублей 39 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной пени подлежит частичному удовлетворению в размере 97 210 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортное техническо-строительное предприятие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортное техническо-строительное предприятие» 2 685 032 рубля 39 копеек, в том числе 2 587 822 рубля - сумму задолженности, 97 210 рублей 39 копеек - пени, а также 35 925 рублей 17 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук