Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А19-9597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9597/2023
г. Иркутск
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОРЕСУРС-АУДИТ» (ОГРН <***>, ИНН 3812154112адрес: 664033, <...>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>/1)

о взыскании 89 475 рублей,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОРЕСУРС-АУДИТ» (далее – истец, ООО «Энергоресурс-Аудит») 04.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой») о взыскании 96 225 рублей, в том числе: 75 000 рублей – задолженность по контракту № 144-Н/21 от 17.12.2021, 21 225 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 19.07.2022 по 27.04.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга 75 000 рублей, за период с 28.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 19.05.2023 в связи с назначением судьи Колосовой Е.Ю. заместителем председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области подлежит передаче в производство другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Автоматизированным распределением первичных документов дело распределено судье Курцу Н.А.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 89 475 рублей, из них: 75 000 рублей – задолженность по контракту № 144-Н/21 от 17.12.2021, 14 475 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 04.03.2023 по 12.09.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга 75 000 рублей, за период с 13.09.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения рассмотрены и в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом, поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Спецстрой» установлен следующий адрес: 664009, <...>/1.

Определения суда, направленные судом по установленному адресу ответчика, в частности почтовое отправление № 66402586868634 с определением о назначении дела к судебному разбирательству, возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленный по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергоресурс-Аудит» (подрядчик) и ООО «Спецстрой» (заказчик) заключен контракт от 17.12.2021 № 144-Н/21 на проведение расчета нормативов удельного расхода топлива; расчета нормативов технологических потерь; с разработкой режимных карт (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства:

1) разработать пояснительные записки:

- расчета норматива удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии;

- расчета технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя;

2) разработать режимные карты котлов;

3) осуществлять сопровождение разработанных документов в уполномоченных органах (Министерство Жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Центр энергоресурсосбережения и др.) до их окончательного утверждения соответствующими органами.

Срок окончания работ до 30.03.2022 при условии передачи подрядчику свей необходимой ему для выполнения работ информации и документации и обеспечения заказчиком надлежащих условий для выполнения работ (пункт 1.2 Контракта).

Продолжительность получения заключения в срок выполнения работ не входит (пункт 1.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость работ по договору составляет 150 000 рублей, НДС не облагается.

Порядок выплаты суммы Контракта подрядчику установлен пунктами 2.2, 2.3 Контракта:

- предоплата в размере 75 000 рублей перечисляется заказчиком в течение пяти банковских дней со дня подписания настоящего Контракта (предоплата заказчиком осуществлена на основании платежного поручения от 20.12.2021 № 361, прилагаю);

- оставшаяся сумма в размере 75 000 рублей перечисляется заказчиком в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 3.4 Контракта заказчик обязан принять результат выполненных работ и оплатить работу, указанную в пункте 1.1 Контракта.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания акта сдачи-приемки работ и не предоставления мотивированного отказа от принятия выполненных работ в установленный срок, акт считается утвержденным заказчиком, а работы выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком без возражений.

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил предоплату в сумме 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 361 от 20.12.2021; подрядчик в свою очередь исполнил принятые на себя обязательства по Контракту в полном объеме, а именно: разработал пояснительные записки расчета норматива удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии и расчета технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя; разработал режимные карты котлов; осуществил сопровождение разработанных документов в Министерстве жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - Министерство).

Распоряжение Министерства и акт сдачи-приемки работ от 08.07.2022 № А-УТ-3 заказчиком получены по электронной почте 11.07.2022, о чем в материалы дела представлен скриншот отправления по электронной почте. Кроме того, документы для приемки направлены ответчику посредством почтовой связи с сопроводительным письмом от 03.11.2022 № 11-22/77.

Вместе с тем работы в полном объеме заказчиком оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 750 000 рублей, которую истец потребовал оплатить, направив ответчику претензию № 1-23/02-035 от 03.03.2023.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с целью получения оплаты выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ существенными условиями договора являются согласованные сторонами техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Факт выполнения подрядных работ истцом подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № А-УТ-3 от 08.07.2022, подписанным в одностороннем порядке.

Кроме того, вся разработанная подрядчиком документация была передана в Министерство 31.03.2022 (о чем свидетельствует надпись сотрудника Министерства о принятии документов на списке передаваемых ООО «Спецстрой» документов на экспертизу), то есть в срок, предусмотренный пунктом 1.2 Контракта.

Срок проведения экспертизы и принятия Министерством распоряжения об утверждении нормативов в срок выполнения работ по Контракту не входит в соответствии с положением пункта 1.5 Контракта.

Результат работ по Контракту выразился в принятии Министерством распоряжения от 08.07.2022 № 58-340-мр, которым были утверждены:

- нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источником тепловой энергии для ООО «Спецстрой»;

- нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям для ООО «Спецстрой» на 2023 год.

Указанные результаты также свидетельствует о выполнении подрядчиком работ по Контракту в полном объеме.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения ООО «Энергоресурс-Аудит» обязательства по договору; и при отказе заказчика от его подписания на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания актов.

Указанный механизм предоставляет дополнительную правовую защиту и гарантию прав подрядчика в отсутствие воли заказчика на приемку работ по договору.

Указанный акт, совместно с распоряжением Министерства был направлен ответчику путем почтовой направления, и был получен последним 15.02.2023 о чем свидетельствует информация официального сайта ФГУП «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/ о вручении почтового отправления №ЕЕ051048501RU.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания акта сдачи-приемки работ и не предоставления мотивированного отказа от принятия выполненных работ в установленный срок, акт считается утвержденным заказчиком, а работы выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком без возражений.

Таким образом, с 15.02.2023 заказчик должен был приступить к приемке работ, а с учетом положений пункта 4.1 Контракта и отсутствия со стороны заказчика мотивированных возражений относительно приемки работ, работы считаются принятыми с 22.02.2023.

Следует отметить, что первичная документация (акт и распоряжение) направлялись ответчику посредством электронной связи и были получены последним 11.07.2022, что свидетельствует об осведомленности заказчика о выполнении обязательств подрядчиком и необходимости осуществления приемки работ, а также о возникновении обязательства по оплате. Ответчиком и в ходе рассмотрения дела не заявлено возражений относительно качества выполненных работ, их объема и стоимости, что свидетельствует о принятии ответчиком работ в полном объеме и пользовании их результатом.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Оплата по договору согласно пункту 2.3 Контракта осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, а также факт наличия задолженности по их оплате не оспорен и не опровергнут, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании данных обстоятельств ответчиком.

Таким образом, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 711, 758 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая получение результата работ в виде распоряжения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 08.07.2022 № 58-340-мр об утверждении нормативов, отсутствие доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, требование о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 75 000 рублей обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статей 8, 309, 310, 702, 711, 758 ГК РФ, статей 65, 70 АПК РФ.

За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ подрядчиком заявлено требование о взыскании с заказчика пени в уточненной сумме 14 475 рублей.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Таким образом, в силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.1 Контракта в случае просрочки оплаты оказанной услуги подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

На основании представленного уточненного расчета размер пени составил 14 475 рублей, расчет произведен исходя из суммы задолженности, размера неустойки равного 0,1% за период с 04.03.2023 по 12.09.2023.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд находит его произведенным верно, период начисления неустойки определен истцом исходя из даты направления ответчику акта посредством почтового отправления и периода осуществления приемки. Следует отметить, что поскольку первичная документация (акт и распоряжение) направлялись ответчику посредством электронной связи и были получены последним 11.07.2022, период начисления неустойки мог быть заявлен за более ранний период, что не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию неустойки в большем размере; конечный период начисления неустойки определен датой уточнения требований, что является правомерным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 14 475 рублей.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному контрактом, размер неустойки является обычно применяемым в условиях делового оборота, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, начисленной от суммы долга 75 000 рублей за период с 14.09.2023 по день оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 75 000 рублей за период с 14.09.2023 по день оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Энергоресурс-Аудит» при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7 от 26.04.2023; с уточненных требований оплате подлежит госпошлина в сумме 3 579 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ в размере 2 000 рублей понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ему ответчиком; госпошлина в сумме 1 579 рублей, не уплаченная в бюджет ввиду увеличения требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОРЕСУРС-АУДИТ» 75 000 рублей – основного долга, 14 475 рублей – пени; пени, начисленные на сумму основного долга 75 000 рублей за период с 14.09.2023 по день оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, а кроме того 2 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 579 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.А. Курц