Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А35-3845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3845/2022
24 октября 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 24.10.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЦСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 702 240 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 049 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЦСК» (далее – истец, ООО ТД «ЦСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск» (далее – ответчик, ООО «РегионСтрой-Курск») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 702 240 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 049 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

27.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» поступил ответ на запрос суда.

Также 27.09.2022 от истца поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела, ходатайство судом удовлетворено.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «ЦСК», 143003, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Маршала ФИО2 ул., д. 6а, этаж 7, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 29.04.2016, ИНН: <***>.

ООО «РегионСтрой-Курск» 305044, Курская область, Курск город, Станционная улица, 1 б, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 18.11.2013, ИНН: <***>.

ООО ТД «ЦСК» выставило ответчику счет-договор № 89165 от 17.09.2021 на оплату товара на сумму 702 240 руб.

В данном счете-договоре указано, что он является офертой договора поставки на условиях полной оплаты товара в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета (пункт 2), поставки товара в срок не более 14 календарных дней с даты оплаты, если иное не оговорено в заявке Покупателя (пункт 6).

По универсальному передаточному документу № 238205 от 23.09.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 702 240 руб.

Указанный универсальный передаточный документ № 238205 от 23.09.2021 был направлен истцом ответчику через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» (СБИС) 24.09.2021. В ту же дату со стороны ответчика универсальный передаточный документ был подписан электронной подписью генеральным директором ООО «РегионСтрой-Курск» ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются ответом (письмо № 092746 от 27.09.2022) оператора системы электронного документооборота общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» на запрос суда, справкой общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» о прохождении документа, и ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчик полученный товар не оплатил, истец обратился к нему с претензией № 50 от 18.02.2022 с требованием исполнить обязательства по оплате товара на сумму 702 240 руб.

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на то, что товар на сумму 702 240 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами заключаются в простой письменной форме.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику оферту в виде счета-договора № 89165 от 17.09.2021, а затем по универсальному передаточному документу № 238205 от 23.09.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 702 240 руб. Универсальный передаточный документ № 238205 от 23.09.2021 содержал ссылку на счет-договор № 89165 от 17.09.2021 как на основание передачи товара, также те же наименование и количество товара, что и указанные в счете-договоре № 89165 от 17.09.2021. Ответчик принял товар на сумму 702 240 руб., следовательно, своими действиями одобрил предложение истца о заключении сделки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений сторон, между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (поставке) товара, ввиду чего к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в пункте 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

Представленные истцом счет-договор № 89165 от 17.09.2021 и универсальный передаточный документ № 238205 от 23.09.2021 содержат существенные условия договора поставки, предусмотренные статьей 455 ГК РФ - наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с счетом-договором № 89165 от 17.09.2021, поставляемый товар должен был быть оплачен ответчиком в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета (пункт 2).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 702 240 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара на указанную сумму, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 702 240 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 045 руб., понесенные истцом (платежное поручение № 6507 от 25.04.2022), подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЦСК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЦСК» задолженность в размере 702 240 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 045 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЦСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова