Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А65-6562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6562/2019


Дата принятия решения – 09 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2019 года02 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эсель», г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Ихсан», г. Елабуга о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 20.05.2019 , паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эсель», г. Казань (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ихсан», г. Елабуга (далее – ответчик) о взыскании 3 884 800 руб. задолженности, 170 212 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили в связи с чем суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 года между ООО «Нова-С» (подрядчик) и ООО «Ихсан» (субподрядчик) был заключен договор подряда №1/СМР/НС/ИХС от 25.05.2018г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами следующую работу: «устройство внутренних отделочных работ в здании Комплекса по промышленному выращиванию индейки Пензенская обл.».

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая договорная стоимость работ по настоящему договору составляет 14 134 800 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за выполненные работы производится в течении 10 рабочих дней после поэтапного завершения предусмотренных договором работ и подписания сторонами актов сдачи-приемки по формам КС-2, КС-3 путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

В качестве аванса ООО «Нова-С» перечислило на расчетный счет ООО «Ихсан» денежные средства на общую сумму 3 884 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 28 от 29.06.2018г. №30 от 16.07.2018 г., № 41 от 31.07.2018г.

Условия договора о выполнении работ ответчиком не выполнены.

ООО «Нова-С» 14.01.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой уведомляет об отказе в исполнении договора и возврате денежных средств.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

На основании соглашения об уступке права № 001 от 13.02.2019 года право требования неосновательного обогащения в размере 3 884 800 руб. перешло к ООО «Эсель».

ООО «Эсель» 13.02.2019 в адрес ООО «Ихсан» было направлено уведомление об уступке права требования взыскании спорной задолженности.

Со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения не произведено. Доказательства выполнения работ на обусловленную договором сумму ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Применительно к правоотношениям из договоров строительного подряда не установлено специального правила о возврате неотработанного аванса. Соответственно, к требованию о возврате аванса подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

Несмотря на требования закона, ответчик денежные средства истцу не возвратил, вследствие чего денежные средства в размере 3 884 800 руб. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца по правилам о неосновательном обогащении.

По положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования денежными средствами кредитора.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы долга и заявленного периода просрочки на основании искового заявления составляет 170 212 руб. 78 коп. Однако, при исследовании материалов дела обнаружено, что заявленный период просрочки истцом указан с 06 августа 2018 года. Поскольку 06 августа 2018 года является первым рабочим днем после выходных дней, неустойка рассчитывается с 07 августа 2018 года и составляет 169 441 руб. 14 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требование истца не оспорено, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. 43 266 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены не полном объеме и в процентном соотношении обществу с ограниченной ответственностью «Эсель» необходимо уплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета 9 руб.

Руководствуясь статьями ст.110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ихсан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эсель» 3 884 800 руб. задолженности и 169 441 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ихсан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 266 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эсель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья А.Г. Абдуллаев