Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А45-25989/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25989/2016
г. Новосибирск
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» (ОГРН: <***>), г. Томск

к обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-ЛОКОМОТИВ» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 2 640 867 руб. 23 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (доверенность №19 от 27.03.2017, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.04.2017, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Томская домостроительная компания» (далее по тексту – Истец, ОАО «ТДСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-ЛОКОМОТИВ» (далее по тексту – Ответчик, ООО«РТИ-ЛОКОМОТИВ») о взыскании 3 300 018 руб. 94 коп. основного долга по внесению арендной платы за период январь-июнь 2016 года, 72 620 руб. 08 коп. пени за период просрочки уплаты арендной платы с 11.01.2016 по 15.12.2016, всего: 3 372 639 руб. 02 коп., а также договорной неустойки за просрочку уплаты арендной платы по Договору аренды №18 от 15.04.2014 за период с 16.12.2016 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате, из расчета 0,01 % от суммы задолженности по основному долгу по арендной плате за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по внесению арендной платы, возникшего из Договора аренды №18 от 15.04.2014.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.28). Возражения ответчика заключаются в том, что предъявленная к взысканию сумма электроэнергии явно несоразмерна фактическим объемам потребления ответчика. Взыскание коммунальных платежей в качестве переменной части арендной платы противоречит действующему законодательству, в договоре аренды №18 от 15.04.2014 отсутствуют положения, определяющие арендную плату и порядок расчетов, в связи с признанием утратившими силу разделов №7 и №8 договора аренды. Согласно возражениям ответчика на письменные пояснения истца, общая сумма задолженности составляет 2 521 482 руб. 63 коп., а сумма пени 54 617 руб. 98 коп. (л.д.77-79). Возражения ответчика по размеру переменной части арендной платы основаны на том, что 1) оплата за электрическую энергию должна быть произведена за минусом оплаты за мощность, 2) плата за электроэнергию подлежит уточнению «с учетом показаний за каждый месяц пользования имуществом».

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РУТехнолоджис» и ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» 15 апреля 2014 года был заключен договор аренды № 18 (далее по тексту - Договор аренды), по условиям которого ООО «РУТехнолоджис» предоставило арендатору - ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» во временное владение пользование за плату имущество и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>.

По Акту приема-передачи имущества в аренду от 15.04.2014 года (Приложение № 1 к договору аренды №18 от 15.04.2014г. ООО «РуТехнолоджис» передало, а ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» приняло во временное владение и пользование за плату вышеуказанное имущество и земельный участок.

Срок аренды был установлен пунктом 2.1. договора аренды по 31 декабря 2014 года. Дополнительным соглашением от 31.12.2014 к договору аренды № 18 от 15.04.2014 срок действия договора аренды № 18 от 15.04.2014 был продлен до 01.07.2015 включительно. Дополнительным соглашением от 01.07.2015 к договору аренды № 18 от 15.04.2014 срок действия договора аренды был продлен до 30 июня 2016 включительно.

В связи с продажей ООО «РУТехнолоджис» ОАО «Томская домостроительная компания» (ОАО «ТДСК») имущества, указанного в пункте 1.1. Договора аренды, 01 августа 2015 года между ОАО «ТДСК» и ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» было заключено Соглашение от 01.08.2015 к договору аренды № 18 от 15.04.2014 (далее -Соглашение от 01.08.2015 года).

В соответствии с Договором аренды в редакции Соглашения от 01.08.2015 с 01 августа 2015 года размер платы за временное владение и пользование Имуществом по Договору составляет 312 рублей с учетом НДС и подлежит увеличению на стоимость фактически потребленных Арендатором коммунально-эксплуатационных услуг на основании счетов поставщиков данных услуг. Внесение платы за временное владение и пользование имуществом по Договору производится арендатором посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета в срок не позднее 10-числа месяца, следующего за отчетным. С момент подписания сторонами настоящего Соглашения положения разделов №7 и №8 Договора считать утратившими силу. Иные условия Договора, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными.

Таким образом, арендатор - ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» исходя из обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.1. Договора аренды принял на себя обязанность по оплате ежемесячно в срок до 10-числа месяца, следующего за отчетным, арендной платы в размере, определяемом на основании пункта первого Соглашения от 01.08.2015.

Начиная с января 2016 ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» - ответчик стало нарушать условия договора аренды о размере и сроке внесения арендной платы.

В связи с тем, что неоднократные устные переговоры с ответчиком не привели к достижению соглашения о погашении задолженности по договору аренды, в адрес ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» была направлена претензия от 11.05.№ 03/1167 о погашении задолженности по договору аренды в размере 2 004 391 руб. 00 коп. Претензия вернулась в адрес ОАО «ТДСК» 23.06.2016 с отметкой «возвращается по истечении срока хранения».

31.05.2016 ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» было получено уведомление о прекращении действия Договора аренды с 01 июля 2016 года, 30 июня 2016 года между ОАО «ТДСК» и ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» подписан Акт приема-передачи (возврата) имущества из аренды по Договору аренды № 18 от 125.04.2014 г.

ООО «РТИ-Локомотив» в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период: январь по июль 2016 года, подписанным между ОАО «ТДСК» и ООО «РТИ-Локомотив» по договору аренды № 18 от 15.04.2014, ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» была признана задолженность в пользу ОАО «ТДСК» по договору аренды в размере 2 581 906 руб. 88 коп.

В связи с тем, что и после признания задолженности в пользу ОАО «ТДСК» в размере 2 581 906, 88 руб. ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» задолженность ни в каком размере не погасило, 27.09.2016 года ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» была вручена претензия от 21.09.2016 № 01/2339 с требованием погасить задолженность по договору аренды №18 от 15.04.2014 в признанной чисти в размере 2 581 906 руб. 88 коп. и оплатить неустойку в виде пени, рассчитанную на эту сумму задолженности на 21.09.2016 на основании пунктов 9.2., 13.1. Договора аренды, в размере 37 014 руб. 14 коп.

Платежи в счет погашения задолженности по договору аренды ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» не произведены. Акт приема-передачи (возврата) имущества, указанного в пункте 1.1. договора аренды, из временного владения и пользования ООО «РТИ-ЛОКОМОТИВ» подписан 30.06.2016.

Размер задолженности ответчика составляет 3 300 018 руб. 94 коп. основного долга по внесению арендной платы за период январь-июнь 2016 года, что подтверждается расчетом суммы иска, приведенным в объяснении истца (л.д.46-49), а также документами приложенными к нему в обоснование расчета, в том числе учтены платежи ответчика. Расчет проверен судом и признается правильным и обоснованным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный договором срок (ст. 314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (Статья 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, если иное не предусмотрено договором. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из пункта 13.1. Договора аренды с учетом Дополнительного соглашения от 01.07.2015, положений статьи 617 ГК РФ о том, что договор аренды сохраняется в силе при изменении сторон, следует, что окончание срока действия Договора аренды не является основанием для неисполнения обязанности арендатора по оплате арендной платы.

Пунктом 9.2. Договора аренды предусмотрена неустойка в виде пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании данного положения Договора аренды, произведен расчет суммы неустойки за период с 11.01.2016 по 15.12.2016, сумма которой составила 72 620 руб. 08 коп. Возражений по расчету у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом непредставления ответчиком доказательств внесения арендной платы, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика суд не принимает, по следующим основаниям.

Ответчик, исходя из письменно подтвержденной позиции, признает наличие задолженности по Договору аренды 18 от 15.04.2014 в редакции Соглашения от 01.08.2015 г., в том числе по постоянной и по переменной частям арендной платы, установленной соглашением сторон.

Возражения ответчика по размеру переменной части арендной платы основаны по двух доводов:

первый - оплата за электрическую энергию должна быть произведена за минусом оплаты за мощность,

второй - плата за электроэнергию подлежит уточнению «с учетом показаний за каждый месяц пользования имуществом».

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены никакие доказательства в обоснование вышеуказанных возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды

Договором аренды № 18 от 15.04.2014, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрены какие-либо ограничения расходов по содержанию арендатором принятого в аренду имущества.

Так, пунктом 4.2.4. договора аренды установлено, что Арендатор обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, не допускать его ухудшения, производить за свой счет текущий ремонт Имущества, нести расходы по содержанию и восстановлению арендованного имущества.

Пунктом 1 Соглашения от 01.08.2015 к Договору аренды предусмотрено, что плата за временное владение и пользование имуществом подлежит увеличению на стоимость фактически потребленных Арендатором коммунально-эксплуатационных услуг на основании счетов поставщиков данных услуг.

Из комплексного анализа вышеприведенных условий договора, а также исходя из того, что арендатором не предоставлены доказательства согласования с Арендодателем иных - ограниченных условий по содержанию арендованного имущества, следует, что Арендатор несет в полном размере все расходы по содержанию имущества, в том числе по оплате за электроэнергию (мощность) в полном размере.

Таким образом, оспаривание арендатором объема потребленных коммунальных ресурсов не может повлиять на сумму предъявленных к оплате расходов на коммунальные услуги, поскольку противоречит условиям Договора аренды.

В соответствии с пунктом третьим статьи 23.1 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничных рынках.

Как следует из пункта 74 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 тарифы устанавливаются в одноставочном, двухставочном и трехставочном вариантах. Двухставочная цена (тариф) включает в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт величины мощности. Выбор тарифа определяется Потребителем, но ограничивается нормативными предписаниями, обязательными к применению всеми субъектами электроэнергетики.

Между ОАО «ТДСК» и Гарантирующим поставщиком в лице ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения № 0-5825 от 07.10.2015 об электроснабжении объектов, расположенных по адресу: <...>.

Пунктом 6.1. Договора энергоснабжения предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по ценам и тарифам, подлежащим применению гарантирующими поставщиками на розничных рынках электрической энергии (мощности) в соответствии с действующим законодательством.

ОАО «ТДСК» представлены в материалы дела Акты приема-передачи, подтверждающие покупку ОАО «ТДСК» электрической энергии и электрической мощности по цене гарантирующего поставщика.

ОАО «ТДСК» предъявляло к оплате ответчику затраты по электроэнергии (мощности) по цене Гарантирующего поставщика.

В связи с тем, что плата за мощность является частью тарифа и подлежит обязательной оплате, довод ответчика о том, что плата за мощность производится собственником земельного участка, противоречит действующему законодательству.

С начала рассмотрения искового заявления ОАО «ТДСК» о взыскании задолженности по договору аренды №18 от 15.04.2014 и договорной неустойки ответчиком не было представлено доказательств ни погашения задолженности полностью или в части, ни доказательств отсутствия оснований для оплаты задолженности в размере, истребуемом истцом.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЛОКОМОТИВ» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» (ОГРН: <***>), <...> 300 018 руб. 94 коп. основного долга по арендной плате, 72 620 руб. 08 коп. пени, всего: 3 372 639 руб. 02 коп., а также договорную неустойку за просрочку уплаты арендной платы по Договору аренды №18 от 15.04.2014 за период с 16.12.2016 по день фактической оплаты основного долга по арендной плате, из расчета 0,01 % от суммы задолженности по основному долгу по арендной плате за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЛОКОМОТИВ» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» (ОГРН: <***>), г. Томск 36 204 руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлины, в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 3 658 руб. 85 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов