Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А60-15361/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15361/2021
10 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-15361/2021 по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 320665800107621)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании:

-96354 руб., 20 коп – ущерб

-7000 руб. - за устранение засора и диагностику при засоре

-20000 (двадцать тысяч) рублей – за оказание экспертных услуг по проведению оценки и составление заключения;

-50000 руб. в качестве компенсации морального вреда;

-61677 руб. 10 коп. - штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного затоплением помещения ущерба;

-40,707,88 рублей - неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного затоплением помещения ущерба с продолжением начисления по день вынесения решения суда

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 31.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" о взыскании:

-96354 руб., 20 коп – ущерб

-7000 руб. - за устранение засора и диагностику при засоре

-20000 (двадцать тысяч) рублей – за оказание экспертных услуг по проведению оценки и составление заключения;

-50000 руб. в качестве компенсации морального вреда;

-61677 руб. 10 коп. - штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного затоплением помещения ущерба;

-40,707,88 рублей - неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного затоплением помещения ущерба с продолжением начисления по день вынесения решения суда

26.04.2021 истцом в электронном виде представлены дополнения к исковому заявлению.

30.04.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв и возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором указывает, что поскольку требования истца не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

21.05.2021 истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, а также положений ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 канализационными стоками было затоплено принадлежащее истцу нежилое помещение № 10 (кадастровый номер 66:41:0313005:1007) в доме № 7 по улице Очеретина в городе Екатеринбурге, расположенное на первом нежилом этаже указанного дома. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №7 по улице Очеретина является ООО «УК Мастер».

Ссылаясь на наличие ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Верх-Исетского районого суда г.Екатеринбурга от 03.03.2021 ар делу №2-1616/2021 исковое заявление ФИО1 передано в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

В силу п.6 ст.39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как указывает истец, ООО «УК Мастер» осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по ул. Очеретина на основании договора от 01.04.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков, взысканием неустойки и иными способами, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, можем требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1095 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем, независимо от его вины. Поэтому в данном случае вопросы наличия-отсутствия вины ответчика в причинении вреда моему имуществу не имеют юридического значения, поскольку его ответственность наступает и при отсутствии вины.

Согласно статье 1098 Гражданского Кодекса РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

Таким образом, в данном случае, ответственность Управляющей компании наступает за порчу имущества истца в результате засора канализации, в том числе по вине третьих лиц и при отсутствии непосредственной вины Управляющей компании в засорении. Учитывая, что засор канализации произошел в зоне ответственности Управляющей компании, ущерб, возникший в результате затопления помещения собственника канализационными стоками, подлежит взысканию с Управляющей компании.

В связи с чем, нарушение Управляющей Компанией указанных требований позволяет сделать вывод о её виновности в причинении вреда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно частям 1, 5 статьи 161. статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации... отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно акту причиной затопления явился засор канализационного стока общедомовой системы канализации. Факт засора подтверждается заключением технических служб и актом, составленным собственником и техническими службами.

Для определения стоимости причиненного ущерба предприниматель обратилась к оценщику, уведомила управляющую компанию, которая прибыла на осмотр последствий затопления. С привлеченным оценщиком и участием управляющей компании был произведен осмотр, произведена оценка причиненного затоплением ущерба.

По результатам проведённой независимой оценки рыночная стоимость возмещения ущерба, причинённого затоплением нежилому помещению с находящимся в нём на момент затопления имуществом, составила 96 354 рубля 20 коп.

За устранение засора и диагностику при засоре истцом было оплачено 7000 рублей, за оказание экспертных услуг по проведению оценки и составление заключения оплачено 20000 рублей.

Согласно приложению 3 к Договору управления домом, границей эксплуатационной ответственности ООО «УК «Мастер» является внутридомовая система канализации, общий канализационный стояк вместе с крестовинами и тройниками. Согласно этому же приложению, границей моей ответственности является канализационный трубопровод, расположенный внутри моего помещения от раструба или тройника общего стояка. Причиной залива явился засор канализационного стока общедомовой системы канализации.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 320665800107621) 123354 руб. 20 коп., в том числе 96354 руб. 20 коп. – ущерб, 7000 руб. – за устранение засора и диагностику при засоре, 20000 руб. – в возмещение расходов по оценке и составлению заключения подлежащими удовлетворению и квалифицирует их как убытки.

Вопреки доводам истца, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорной ситуации не применим по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Истец является индивидуальным предпринимателем и, требуя компенсации причиненного им морального вреда, ограничился лишь ссылкой на ухудшение состояния здоровья, душевные волнения и переживания.

Суд с учетом положений статей 151, 1099 ГК РФ приходит к выводу, что требования о возмещении морального вреда, о взыскании штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного затоплением помещения ущерба и о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного затоплением помещения ущерба с продолжением начисления по день вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные истцом требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3809 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

на основании ст. 15, 393, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

руководствуясь статьями п.4 ст.96, ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 320665800107621) 123354 руб. 20 коп., в том числе 96354 руб. 20 коп. – ущерб, 7000 руб. – за устранение засора и диагностику при засоре, 20000 руб. – в возмещение расходов по оценке и составлению заключения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3809 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.А. Страшкова