Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-300047/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-300047/22-93-2387
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КТП" (115419, Г МОСКВА, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ, Д. 11, СТР. 44, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 15,17,18,18А,18Б,26, ОГРН: 1147746119872, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: 7727826770, КПП: 772501001)

к ООО "ФЛОР-МАСТЕР" (197342, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЫБОРГСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 61, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 472, 473(9Н), ОФИС 316, ОГРН: 1157847247931, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: 7814260762, КПП: 781401001)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 557 712, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 280, 45 руб.,

при участии:

от истца – Конев Я.В. дов. от 26.12.2022, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ООО "ФЛОР-МАСТЕР" задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 557 712, 12 руб., процентов в размере 40 280, 45 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ООО "ФЛОР-МАСТЕР" извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.


Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из искового заявления, 23.08.2022 между ООО «КТП» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ФЛОР-МАСТЕР» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 44-08/22 (далее – «Договор»), согласно п. 1.1 которого ООО «КТП» обязалось поставить ООО «ФЛОР-МАСТЕР» полимерные материалы (далее – «Товар») на условиях и в сроки, определенные Договором, а ООО «ФЛОР-МАСТЕР» обязалось принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.2. Договора цена, ассортимент, условия поставки и количество поставляемого Товара указываются в спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.3. Договора срок, условия и порядок оплаты поставленного Товара определяются в соответствующей спецификации на каждую поставку.

В соответствии с условиями Договора осуществило ООО «КТП» в адрес ООО «ФЛОР-МАСТЕР» две поставки, согласно Спецификации № 1991 от 23.08.2022, что подтверждается УПД № 1225/2 от 12.09.2022 г., подписанным сторонами, согласно Спецификации № 1992 от 23.08.2022, что подтверждается УПД № 1227/2 от 13.09.2022 , подписанным сторонами.

Согласно п. 4. Спецификации № 1991 от 23.08.2022 оплата соответствующей поставки производится в два этапа.

Аванс в размере 50% суммой в 1 645 402,51 руб. был оплачен ООО «ФЛОР-МАСТЕР» надлежащим образом.

Остаток стоимости поставки в размере 50% суммой в 1 645 402,51 руб. оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара и должен быть оплачен не позднее 12.10.2022. Остаток стоимости данной поставки Ответчиком не оплачен.

Согласно п. 4. Спецификации № 1992 от 23.08.2022 оплата соответствующей поставки производится в два этапа.

Аванс в размере 75% суммой в 2 736 928,85 руб. был оплачен ООО «ФЛОР-МАСТЕР» надлежащим образом.

Остаток стоимости поставки в размере 25% суммой в 912 309,61 руб. оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара и должен быть оплачен не позднее 13.10.2022.Остаток стоимости данной поставки Ответчиком также не оплачен.

30.09.2022 сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «ФЛОР-МАСТЕР» перед ООО «КТП», включая задолженность по вышеуказанным поставкам, составляет 2 557 712,12 руб. и по состоянию на 28.12.2022 данная задолженность не оплачена.

30.11.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанные задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.


В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в заявленном размере.


Согласно п. 9.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность предусмотренную Договором, а при отсутствии указания на ответственность в Договоре –в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с Ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 28.12.2022 в размере 40 280, 45 руб.

Изучив указанный расчет, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд признает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, в обоснование заявленного требования Истцом представлены договор на оказание юридических услуг №26-12/2022 от 26.12.2022, а также платежное поручение № 3325 27.12.2022.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЛОР-МАСТЕР" (ОГРН 1157847247931) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КТП" (ОГРН: 1147746119872) задолженность по договору 23.08.2022 №44-08/22 в размере 2 557 712 (два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот двенадцать) руб. 12 коп., неустойку за период с 13.10.2022 по 28.12.2022 в размере 40 280 (сорок тысяч двести восемьдесят) руб. 45 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. и госпошлины в размере 35 990 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков