Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А66-3307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-3307/2022
г. Тверь
14 июня 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьерстрой», <...>, этаж 5, офис 506, каб.3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.11.2017,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.07.2014,

о взыскании 3 906 475 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Премьерстрой», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», г.Тверь, о взыскании 3 906 475 руб. задолженности по договору подряда от 19 июля 2018 года №05-СК-18-П.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Застройщиком) заключен договор подряда от 19 июля 2018 года №05-СК-18-П, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство по заданию Застройщика, собственными силами и за свой счет, выполнить работы согласно техническому заданию, а Застройщик - принять и оплатить работы на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1). Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в твердой денежной сумме в размере 3 906 475 руб. (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Застройщик производит оплату по настоящему договору путем передачи в собственность Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ввода объекта строительства (жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300041:32) в эксплуатацию: 2-комнатной квартиры, строительный номер 6 (стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 867 000 руб.). Оплату оставшейся суммы в размере 39 475 руб. Застройщик производит в течение 3 рабочих дней с момента ввода объекта строительства (жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300041:32) в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Застройщик имеет право произвести оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств в размере, указанном в пункте 1.2 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию.

В целях исполнения условий спорного договора истец выполнил работы на сумму 3 906 475 руб. и сдал ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21 февраля 2019 года №05-СК-18-П-0, от 20 марта 2019 года №05-СК-18-П-1.

Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300041:32, введен в эксплуатацию 26 апреля 2021 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №69-000-48-2021.

Ответчик оплату выполненных работ своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения договора подряда от 19 июля 2018 года №05-СК-18-П, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 3 906 475 руб. и наличие у ответчика задолженности на указанную сумму подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором подряда от 19 июля 2018 года №05-СК-18-П, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21 февраля 2019 года №05-СК-18-П-0, от 20 марта 2019 года №05-СК-18-П-1, подписанными ответчиком без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обратился в суд с иском 14 марта 2022 года. В соответствии с пунктом 3.2 спорного договора Застройщик имеет право произвести оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств в размере, указанном в пункте 1.2 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию.

Работы по спорному договору сданы ответчику и приняты им на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21 февраля 2019 года №05-СК-18-П-0, от 20 марта 2019 года №05-СК-18-П-1 на общую сумму 3 906 475 руб.

Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300041:32, введен в эксплуатацию 26 апреля 2021 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №69-000-48-2021.

При указанных обстоятельствах, с учетом трехлетнего срока исковой давности, тридцатидневного срока на обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения норм о сроке исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 906 475 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.07.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьерстрой», <...>, этаж 5, офис 506, каб.3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.11.2017, 3 906 475 руб. задолженности, а так же 42 532 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья И.В.Калита