Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А43-28709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28709/2023

город Нижний Новгород 30 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-737)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику публичному акционерному обществу «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АГР ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании 571 187 руб. 22 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 571 187 руб. 22 коп.

Определением от 06.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядкеупрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ.

Определением от 28.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 14.03.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Аварийное экспертное бюро», а именно эксперту: ФИО1 .

Определением от 12.07.2024 производство по делу возобновлено в связи с получением экспертного заключения № 1101 от 24.06.2024, судебное заседание назначено на 30.09.2024.

Истец ходатайством от 25.07.2024 уточнил исковые требования и просил суд взыскать 458 458 руб. страхового возмещения, 112 729 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2023 по 30.09.2024, и далее по день фактической выплаты, а также 8 000 руб. расходов по независимой экспертизе.

Ходатайством от 30.09.2024 истец уточнил иск в части процентов и просил взыскать 458 458 руб. страхового возмещения, 115 161 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2023 по 30.09.2024, и далее по день фактической выплаты, а также 8 000 руб. расходов по независимой экспертизе.

Определением от 30.09.2024 уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, по ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось в целях мирного урегулирования спора.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.


Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между 12.12.2020 между ООО «ЛГР Лизинг» (прежнее наименование ООО «Скания Лизинг») и ПАО САК «Энергогарант» на условиях Генеральной! договора № 190069-851-000757 от 23.12.2011) г. заключен Договор страхования средств наземного транспорта № 200017-851-000364 (далее - Договор страхования) по риску «Угон и Ущерб», и том числе транспортного средства Schmitz. ЕМ0694 52. VIN <***>, что подтверждается сертификатом страхования.

Согласно условиям договора и сертификата страхования: выгодоприобретатель - ООО «Скания Лизинг»; срок действии страхования е «09» декабря 2020 г. но «10» декабря 2023 страховая сумма 3 455 363,39 руб., безусловная франшиза - 30 000 руб., система возмещения: без учета амортизационного износа СИ Г. его частей и деталей.

Транспортное средство передано ООО «Скания Лизинг» в пользование ООО «Авто Магия МП» по договору лизинга № 08073-1 15-022 от 19.11.2020.

Согласно н. 1.3. Приложения № 3 к Договору лизинга Условия страхования«Страхователь Лизингодатель» по рискам «гибель и хищение (угон)» выгодоприобретателем по Договору страхования являемся Лизингодатель, по риску «ущерб» выгодоприобретателем является Лизингодатель или по письменному распоряжению Лизингодателя Лизингополучатель.

В период действия договора страхования, 09.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Schmitz ЕМ0694 52, которому причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения отражены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении 21 ОВ № 057827 от 09.03.2023 г., схемой ДТП от 09.03.2023, а также постановлении по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 г.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства истец 20.05.2023 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик в установленный Правилами срок не осуществил выплату страхового возмещения.

19.07.2023 в связи с нарушением страховщиком сроков рассмотрения убытка истец направил в адрес ответчика претензию № 267 от 19.07.2023 о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, а также с требованием рассмотреть убыток на основании полученных от страхователя документов.

20.07.2023 в адрес Истца поступило направление на ремонт в ООО «Транссервис» от 21.07.2023.

24.07.2023 Истец обратился к Ответчику с заявлением N 277 от 24.07.2023 оботказе от СТОА и выплате страхового возмещения в денежной форме на основаниираспорядительного письма ООО «Скапия Лизинг» от 20.03.2023.

09.08.2023 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 154 291 руб. 10 коп. (исходя из расчета: 184 291,10 руб. -30 000 руб. (безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением № 17798.

Ввиду несогласия с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Авто Магия МП» обратилось к ИП ФИО2 (экспертная компания "Точка зрения") для определения размера ущерба вследствие повреждения транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №161-23 от 07.06.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Schmitz КМ0694 52, VIN <***> составила 772 351 руб. 00 коп. без учета износа по среднерыночным ценам запчастей и работ (нормо-часа) к Нижегородском регионе на дату ДТП-09.03.2023.

Истец направил в адрес Ответчика претензию о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано.

Полагая, что страховое возмещение ответчиком выплачено не полном размере, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) заключен сторонами в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком Приказом №20 от 30.01.2019 (далее - Правила).

На основании п. 11.1, 11.2. и 11.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней при условии признания случая страховым с момента предоставления страховщику всех необходимых документов и осмотра ГС.

Согласно соответствии с п. 11.6.3 Правил страхования в соответствии с условиями договора страхования (полиса) размер ущерба определяется на основании сметы, составленной независимой экспертной организацией, согласованной со Страховщиком, пли калькуляции Страховщика, в случае получения страхового возмещения в денежной форме. Время и место проведения независимой экспертизы согласовывается сторонами. При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены соответствующего региона на детали и работы.

Согласно индивидуальным условиям страхования система возмещения без учета амортизационного износа СНТ, его частей и деталей.

По ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийное эксперте бюро», а именно эксперту: ФИО1, на разрешение которой поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SchmitzЕМ0694 52, VIN <***>, с учетом повреждений, возникших в результате ДТП, имевшего место 09.03.2023 по среднерыночным ценам запчастей и работ (нормо-часа) в Нижегородском регионе на дату ДТП без учета износа?

Согласно выводам экспертного заключения № 1101 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Schmitz ЕМ0694 52, VIN <***>, с учетом повреждений, возникших в результате ДТП, имевшего место 09.03.2023 по среднерыночным ценам запчастей и работ (нормо-часа) в Нижегородском регионе на дату ДТП без учета износа составляет 806 700 руб. 00 коп.

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать 458 458 руб. страхового возмещения согласно просительной части ходатайства об уточнении исковых требований.

Стороны результаты судебной экспертизы, выполненной ООО «Аварийное экспертное бюро» не оспорили, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 458 458 руб. 00 коп. согласно уточнению иска, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 161 руб. 04 коп. за период с 13.07.2023 по 30.09.2024 и далее по день оплаты (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение № 161-23 от 07.06.2023, платежное поручение от 09.06.2023.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Таким образом, требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в размере 14 472 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца .

С учетом уточнения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 230 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМагия МП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 619 руб. 04 коп., в том числе 458 458 руб. 00 коп. страхового возмещения, 115 161 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 30.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 458 458 руб. 00 коп., начиная 01.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 8 000 руб. 00 коп. расходов на независимую экспертизу и 14 472 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМагия МП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 7230 руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.09.2023 № 1410. Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Главинская