Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А41-41445/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41445/19
22 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЧОП "КОМБАТ"

к ГКОУ МО "ЧЕХОВСКАЯ СПЕЦШКОЛА"

о признании недействительным решения

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 13.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "КОМБАТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКОУ МО "ЧЕХОВСКАЯ СПЕЦШКОЛА" (ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ГКОУ МО «Чеховская специальная учебно-воспитательная школа для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» от исполнения обязательств по Государственному контракту от 29 декабря 2018 года № 18 «на оказание услуг по охране объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима для нужд Государственного казенного общеобразовательного учреждения Московской области «Чеховская специальная учебно-воспитательная школа для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» в 2019 году».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе) 22 ноября 2018 года на сайте в Единой информационной системе в сфере закупок Российской Федерации ГКОУ МО «Чеховская специальная учебно-воспитательная школа для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» было размещено извещение о проведении открытого конкурса на «оказание услуг по охране объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима для нужд государственного казенного общеобразовательного учреждения Московской области "Чеховская специальная учебно-воспитательная школа для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа" в 2019 году» №0348200046318000008. Начальная максимальная цена контракта 4 080 000,00 (Четыре миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17 декабря 2018 года ООО «ЧОП «КОМБАТ» признано победителем открытого конкурса.

По результатам проведения открытого конкурса между ГКОУ МО «Чеховскаяспециальная учебно-воспитательная школа для обучающихся с девиантным (общественноопасным) поведением закрытого типа», как Заказчиком, (далее по тексту Ответчик) иООО «ЧОП «КОМБАТ», как Исполнителем, (далее по тексту Истец) был заключенгосударственный контракт от 29 декабря 2018 года № 18 «на оказание услуг по охранеобъектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима для нуждГосударственного казенного общеобразовательного учреждения Московской области«Чеховская специальная учебно-воспитательная школа для обучающихся с девиантным(общественно опасным) поведением закрытого типа» в 2019 году» (далее потексту Контракт) на общую сумму 3 854 400,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по охране объектов, обеспечению внутриобъектового и пропускного режима для нужд государственного казенного общеобразовательного учреждения Московской области «Чеховская специальная учебно-воспитательная школа для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» в 2019 году, указанных в Техническом задании на оказание услуг (Приложение № 1 к Контракту) и отчитаться об оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.2. Контракта Заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных п. 1.1. Контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок исполнения Исполнителем обязательств по Контракту установлен с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (п. 3.2. Контракта).

Как указывает Истец, Исполнителем исполнялись обязательства по контракту вплоть по 26 февраля 2019 года. В этот день Ответчик сообщил, что он 16 января 2019 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и он вступил в силу 26 февраля 2019 года.

Истец считает, что вынесенное Ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительно в силу следующего.

В основание одностороннего отказа Ответчик ставит именно существенное нарушение Истцом своих обязательств по Контракту, ссылаясь на то, что им регулярно составлялись акты о нарушении Истцом своих обязательств при исполнении Контракта. При этом акты Ответчиком составлялись в одностороннем порядке с нарушением условий Контракта, пункта 11.1 Контракта. Истец при составлении данных актов не присутствовал и не был приглашен для их составления, хотя представители Истца в лице постовых охранников постоянно присутствовали в месте оказания услуг ежедневного 24 часа в сутки.

В составленных Ответчиком актах отсутствуют ссылки на положения Контракта, которые были нарушены, а указанные нарушения не являются существенными.

Более того, после принятия 16 января 2019 года Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта он продолжал пользоваться услугами, оказываемыми Исполнителем, сторонами ежемесячно подписывались акты сдачи-приемки услуг по Контракту и Ответчиком оказанные услуги были оплачены, что свидетельствует о фактическом отсутствии у Заказчика намерения реализовать данное решение и расторгнуть Контракт в одностороннем порядке на момент принятия данного решения.

Таким образом, учитывая, что условия контракта отсылают к гражданскому законодательству в вопросе о расторжении контракта, а в соответствии с гражданским законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в числе прочих, при существенном нарушении договора другой стороной, а при осуществлении права на односторонний отказ Сторона должна действовать добросовестно и разумно, действия Ответчика при вынесении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при отсутствии существенных нарушений условий контракта со стороны Исполнителя являются незаконными, а само решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федеральным Законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг".

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решение ГКОУ МО "ЧЕХОВСКАЯ СПЕЦШКОЛА" от 16.01.2019 является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по государственному контракту от 29 декабря 2018 года № 18.

Причиной расторжения контракта послужило невыполнение Исполнителем условий и требований контракта.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.14 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта: Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если:

8.2.1. Исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми;

8.2.2. Исполнитель неоднократно нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные настоящим Контрактом;

8.2.3. Исполнитель не приступает к исполнению настоящего Контракта в срок,установленный настоящим Контрактом, либо в ходе исполнения Исполнителем условийКонтракта стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом вустановленный настоящим Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания (Приложение 1 к Контракту) охрана объекта осуществляется круглосуточно и ежедневно в количестве 4 (четырех) охранников.

Как следует из материалов дела, Заказчик направил Исполнителю письмо исх.№375 от 24.12.2018 с просьбой решить вопрос по выставлению охраны на дежурство в ГКОУ МО «Чеховская спецшкола» с 20.00 31.12.2018 в соответствии с Техническим заданием по Контракту.

Заказчик направил в адрес ООО «ЧОО «Комбат» письма исх. №1, исх. №2 от 01.01.2019, исх.№3 от 02.01.2019 и исх.№4 от 04.01.2019 исх.№5 от 05.01.2019 о нарушении условий исполнения Контракта, а именно пункта 3.2 Контракта. По состоянию на 05.01.2019 представители охраны прибыли в ГКОУ МО «Чеховская спецшкола» 02.01.2019 к 22.00 в количестве 3 (трех) человек, двое из них не являются сотрудниками ООО «ЧОО «Комбат».

03.01.2019 в 16.00 прибыли на смену 2 (двое) представителей охраны не являющиеся сотрудниками ООО «ЧОО «Комбат», что подтверждается ежедневными актами №1,2,3,4,5 о нарушении обязательств по Контракту.

В связи с этим, Заказчик просил Исполнителя с 06.01.2019 представить и согласовать график дежурств, а также организовать несение охраны с ежедневной сменой сотрудников в строгом соответствии с Контрактом, Техническим заданием.

Заказчик направил Исполнителю письма исх.№7 от 09.01.2019 и исх.№9 от 11.01.2019 с просьбой направить компетентных представителей для совместного обсуждения нарушений обязательств по Контракту и предоставить согласованный график дежурства на январь 2019 года.

Вместе с тем надлежащим образом направленные письма оставлены без ответов. По состоянию на 16.01.2019 Исполнителем оказаны услуги не в полном объеме с нарушением обязательств по Контракту.

Таким образом, в связи с тем, что Истцом были допущены существенные нарушения условий контракта, 16 января 2019 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об ООО «ЧОП «Комбат» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12.04.2019 ООО «ЧОП «Комбат» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Истцом не представлено доказательств добровольного устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия Ответчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Таким образом, решение Ответчика вступило в силу 26.02.2019 и контракт считается расторгнутым.

Учитывая изложенное, Ответчик согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации; частям 8 и 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ; пунктам 8.2.1., 8.2.2., 8.2.3. контракта имел основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Ссылка Истца на частичную оплату оказанных услуг отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как Ответчиком были оплачены фактически оказанные услуги в определенном объеме в условиях того, что ГКОУ МО «Чеховская специальная учебно-воспитательная школа для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» не могло остаться без охраны до заключения нового контракта.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова