Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А43-3800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-3800/2020


Нижний Новгород 30 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-21) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания вели помощник судьи Ермолаева О.А., секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 20.04.2021,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.04.2022,


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


об обязании ответчика демонтировать ограждение; о взыскании штрафа за каждый день неисполнения судебного акта; о предоставлении истцу возможности демонтировать за счет ответчика забор (ограждение),


третьи лица: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Автомобилист» (далее - ООО «Санаторий «Автомобилист») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом его уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» (далее - ООО «Волжская Ривьера», Общество):

- об обязании ответчика демонтировать расположенный в границах земельного участка (кадастровый номер 52:20:1900014:549), находящийся по адресу: «Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Бор, город Бор, территория Волжская Ривьера, земельный участок 19», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - отдых (рекреация) забор (ограждение), находящийся в координатах:


Имя точки

X, м

Y, м



1
522 953,16

2 228 756,68


2
522 984,92

2 228 782,52


3
523 000,84

2 228 791,75


4
523 007,52

2 228 794,32


5
523 010,41

2 228 795,13


6
523 036,79

2 228 801,82


7
523 039,28

2 228 799,42


8
523 042,82

2 228 797,66


9
523 029,45

2 228 779,35


10

523 038,61

2 228 767,76


11

523 048,73

2 228 760,95


12

523 058,45

2 228 763,73


13

523 077,18

2 228 770,03


14

523 080,59

2 228 769,86


15

523 089,65

2 228 772,31


16

523 100,36

2 228 757,56


17

523 100,98

2 228 724,82


18

523 086,35

2 228 706,32


19

523 077,39

2 228 708,43


20

523 060,82

2 228 701,78


21

523 057,10

2 228 698,20


22

523 056,03

2 228 697,52


23

523 050,98

2 228 695,37


24

523 027,26

2 228 704,87


25

523 015,74

2 228 710,87


26

523 013,68

2 228 712,37


27

523 007,84

2 228 717,31


28

523 002,34

2 228 722,59


29

522 995,23

2 228 725,85


30

522 980,37

2 228 735,91


1
522 953,16

2 228 756,68


от точки 1 до точки 18, сделанный из профнастила, а от точки 18 до точки 1 из сваренных труб с элементами ковки в течение 45 суток с момента вступления решения в законную силу;

- о взыскании денежной суммы (штрафа) в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента полного демонтажа спорного (забора) ограждения;

- о предоставлении ООО «Санаторий «Автомобилист» возможности демонтировать упомянутый забор (ограждение) за счет ООО «Волжская Ривьера» с последующим взысканием с него необходимых расходов по истечении 15 суток с момента вступления решения в законную силу.

Заявленные требования основаны на статьях 262 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 7 (части 2), 85 (частях 1, 9, 12) Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 1 (пунктах 11, 12) Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 11 (частях 1, 8) Лесного кодекса Российской Федерации, статьях 6 (частях 1, 2, 6, 8), 8 (части 1) Водного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно возвел забор по периметру участка, находящегося у него в аренде. Этот объект мешает отдыхающим санатория гулять по лесу и затрудняет доступ к реке Волге, а также находится в пятидесятиметровой границе первого пояса зоны санитарной охраны водопроводного сооружения - резервной скважины № 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - Управление), Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление).

ООО «Волжская Ривьера» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; указало, что оно исполнило решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5939/2015, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец пояснил, что ответчик исполнил решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5939/2015 и тут же возвел новый забор, который он в настоящем деле просит снести.

Стороны обратили внимание суда на то, что Проект освоения лесов, предоставленный Обществом, не предусматривал возведение какого-либо забора, в том числе для предусмотренной Лесным кодексом Российской Федерации цели - охраны земель.

ООО «Волжская Ривьера» просило:

- отложить рассмотрение дела до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2022 по делу № А43-3800/2020;

- запросить у Управления сведения о том, является ли земельный участок (кадастровый номер 52:20:1900014:549) территорией общего пользования.

Истец против удовлетворения этих ходатайств.

Рассмотрев заявления ответчика, суд отказал в их удовлетворении, поскольку не видит необходимости в истребовании доказательств, указанных в нем, и признал причины для отложения дела неуважительными.

В судебном заседании от 06.06.2022 объявлялись перерывы до 11 часов 14.06.2022, до 11 часов 30 минут 16.06.2022.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 21.03.2012 Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (ныне Министерство, арендодатель) и ООО «Волжская Ривьера» (арендатор) заключили договор № 594, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 20.03.2061 лесной участок, площадью 51 900 квадратных метров, для осуществления рекреационной деятельности по адресу: Нижегородская область, Борский район, Борское районное лесничество, Борское участковое лесничество, квартал 98 выдела 21ч, 24ч, 28, 29ч, 35, 36, 38ч (номер государственного учета в лесном реестре 1817-2011-12). Этот участок (с учетом дополнительного соглашения к сделке от 18.06.2018) является частью федерального земельного участка кадастровый номер 52:20:1900014:337.

Согласно статье 11 (частям 1, 8) Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира иводных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. В разделе «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» указывается характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке и их пространственное размещение (тематическая лесная карта) (пункты 3 и 8 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки).

В силу статей 6 (части 2), 8 (части 1) Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Судом установлено, что арендатор в нарушение Проекта освоения лесов, который этого не предусматривал, по границе арендованного лесного участка возвел забор из профнастила и сваренных труб с элементами ковки, который истец (собственник смежного земельного участка кадастровый номер 52:20:19:00014:200) хочет снести. Координаты ограждения обоснованно определены в заключении кадастрового инженера ФИО4 от 22.04.2020, которое никем не оспаривается.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца. Такой правовой подход изложен в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил также следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основным видом деятельности ОАО «Санаторий «Автомобилист» является деятельность санаторно-курортных организаций, оно имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, одним из видов деятельности является санаторное лечение, оздоровление и отдых жителей региона (устав ОАО «Санаторий «Автомобилист»).

В силу статье 40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Санаторно-курортное лечение направлено на: активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления; восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд (часть 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.05.2012 № 1147-О справедливо отметил, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В развитие указанных гарантий законодатель закрепил в статье 11 кодекса как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на лесные участки, огораживать их, кроме случаев, предусмотренных кодексом (часть 8).

ОАО «Санаторий «Автомобилист» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:200 с разрешенным использованием «для санатория» из земель особо охраняемых территорий и объектов, а также расположенной на данном земельном участке резервной скважины № 4.

ООО «Волжская Ривьера», являясь арендатором смежного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, незаконно возвело забор по его периметру, в связи с чем для отдыхающих в санатории ограничен проход в лес и к реке.

Учитывая характер деятельности истца, следует признать, что нарушение данного права потенциально может негативно сказаться на коммерческих интересах самого истца, в силу чего он напрямую заинтересован в обеспечении наиболее комфортной среды при оказании услуг своим клиентам, в том числе, путем недопущения каких-либо ограничений их прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Автомобилист» имеет право на подобный иск. Проект освоения лесов, предоставленный Обществом, не предусматривал возведение какого-либо забора, в том числе для предусмотренной Лесным кодексом Российской Федерации цели - охраны земель. ООО «Волжская Ривьера» исполнило решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5939/2015, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и никем не оспаривается.

В статьях 111, 114 (части 4) Лесного кодекса Российской Федерации определено, что городские леса относятся к категории защитных лесов. К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса, допускается исключительно в целях охраны лесов.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 28.12.2021 № 1230 «Об утверждении изменений в Генеральный план городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 25.12.2021 № 113», категория земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:549 (ранее участок кадастровый номер 52:20:1900014:337) - земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдых (рекреация). Участок передан в ведение Территориального управления. Названные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости и договор аренды лесного участка от 21.03.2012 № 594.

На основании статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к рекреационной территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (часть 9 статья 85 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 11 статья 35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5, в случае перевода и включения земельных участков из земельного фонда в границы населенного пункта, леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых также запрещено строительство.

В соответствии со статьями 32 (частью 6), статьи 36 (частью 6.1) Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 5 (частью 3) Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» Правила землепользования и застройки, устанавливающие градостроительные регламенты применительно к земельным участкам, включенным в границы населенных пунктов из земель лесного фонда (за исключением лесных участков, которые до 1 января 2016 года предоставлены гражданам или юридическим лицам либо на которых расположены объекты недвижимого имущества, права на которые возникли до 1 января 2016 года, и разрешенное использование либо назначение которых до их включения в границы населенных пунктов не было связано с использованием лесов), могут быть утверждены не ранее чем по истечении одного года со дня включения указанных земельных участков в границы населенных пунктов.

Изменения в генеральный план городского округа город Бор Нижегородской области в отношении земельного участка (кадастровый номер 52:20:1900014:549), включенного в границы населенного пункта из земель лесного фонда, утверждены 28.12.2021. Соответственно Правила землепользования и застройки, устанавливающие градостроительные регламенты применительно к земельным участкам, включенным в границы населенных пунктов из земель лесного фонда, могут быть утверждены в рассматриваемом случае не ранее 28.12.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что до указанного времени в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1900014:549 действуют ограничения, установленные при использовании городских лесов в соответствии с лесным законодательством. Требование истца о сносе ограждения следует признать правомерным.

Довод ООО «Санаторий «Автомобилист» о том, что забор находится в пятидесятиметровой границе первого пояса зоны санитарной охраны водопроводного сооружения - резервной скважины № 4, судом отклоняется как необоснованный.

В пунктах 2.2.1 - 2.2.1.3 Санитарных правил и нормативов «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 определено, что в границах первого пояса зоны санитарной охраны водопроводного сооружения:

- водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора;

- к защищенным подземным водам относятся напорные и безнапорные межпластовые воды, имеющие в пределах всех поясов ЗСО сплошную водоупорную кровлю, исключающую возможность местного питания из вышележащих недостаточно защищенных водоносных горизонтов.

К недостаточно защищенным подземным водам относятся:

а) грунтовые воды, т.е. подземные воды первого от поверхности земли безнапорного водоносного горизонта, получающего питание на площади его распространения;

б) напорные и безнапорные межпластовые воды, которые в естественных условиях или в результате эксплуатации водозабора получают питание на площади ЗСО из вышележащих недостаточно защищенных водоносных горизонтов через гидрогеологические окна или проницаемые породы кровли, а также из водотоков и водоемов путем непосредственной гидравлической связи;

- для водозаборов при искусственном пополнении запасов подземных вод граница первого пояса устанавливается как для подземного недостаточно защищенного источника водоснабжения на расстоянии не менее 50 м от водозабора и не менее 100 м от инфильтрационных сооружений (бассейнов, каналов и др.).

В пунктах 3.2.1 - 3.2.1.5 этих же Правил предусмотрены мероприятия по первому поясу:

- территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие;

- не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений;

- здания должны быть оборудованы канализацией с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации или на местные станции очистных сооружений, расположенные за пределами первого пояса ЗСО с учетом санитарного режима на территории второго пояса.

В исключительных случаях при отсутствии канализации должны устраиваться водонепроницаемые приемники нечистот и бытовых отходов, расположенные в местах, исключающих загрязнение территории первого пояса ЗСО при их вывозе;

- водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов;

- все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО.

Таким образом, в границах первого пояса зоны санитарной охраны водопроводного сооружения, в том числе и резервной скважины № 4, разрешается возводить движимые объекты - заборы, легкие конструкции и т.п., которые не будут негативно воздействовать на качество питьевой воды. Такой именно забор и возвел ответчик - доказательств того, что он плохо влияет на качество воды в скважине суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации определено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно статье 18 (пунктам 1, 3, 5) Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом 5 А43-3800/2020 II и III пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Из материалов дела усматривается, что для резервной скважины № 4 не устанавливалась пятидесятиметровая зона санитарной охраны водопроводного сооружения (ООО «Санаторий «Автомобилист» не оформляло таких документов). В настоящее время эта скважина не огорожена самим истцом каким-либо забором. Иным скважинам, имеющимся у ООО «Санаторий «Автомобилист», компетентным государственным органом установлены упомянутые зоны равные 25 метрам.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (части 3, 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не считает разумным предоставить истцу право на демонтаж забора за счет средств ответчика, поскольку это с большой долей вероятности приведет к еще одному спору между сторонами.

С учетом того, что Общество уже дважды незаконно возводило на арендованном участке (забор) ограждение, суд считает возможным взыскать с него в пользу ООО «Санаторий «Автомобилист» денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента полного демонтажа (забора) ограждения. Суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает достаточным и справедливым указать именно такую сумму денежных средств.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать расположенный в границах земельного участка (кадастровый номер 52:20:1900014:549), находящийся по адресу: «Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Бор, город Бор, территория Волжская Ривьера, земельный участок 19», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - отдых (рекреация) забор (ограждение), находящийся в координатах:


Имя точки

X, м

Y, м



1
522 953,16

2 228 756,68


2
522 984,92

2 228 782,52


3
523 000,84

2 228 791,75


4
523 007,52

2 228 794,32


5
523 010,41

2 228 795,13


6
523 036,79

2 228 801,82


7
523 039,28

2 228 799,42


8
523 042,82

2 228 797,66


9
523 029,45

2 228 779,35


10

523 038,61

2 228 767,76


11

523 048,73

2 228 760,95


12

523 058,45

2 228 763,73


13

523 077,18

2 228 770,03


14

523 080,59

2 228 769,86


15

523 089,65

2 228 772,31


16

523 100,36

2 228 757,56


17

523 100,98

2 228 724,82


18

523 086,35

2 228 706,32


19

523 077,39

2 228 708,43


20

523 060,82

2 228 701,78


21

523 057,10

2 228 698,20


22

523 056,03

2 228 697,52


23

523 050,98

2 228 695,37


24

523 027,26

2 228 704,87


25

523 015,74

2 228 710,87


26

523 013,68

2 228 712,37


27

523 007,84

2 228 717,31


28

523 002,34

2 228 722,59


29

522 995,23

2 228 725,85


30

522 980,37

2 228 735,91


1
522 953,16

2 228 756,68


от точки 1 до точки 18, сделанный из профнастила, а от точки 18 до точки 1 из сваренных труб с элементами ковки в течение 45 суток с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента полного демонтажа (забора) ограждения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины и 6 000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов