Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А75-10398/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10398/2020
9 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабкомплект» (ОГРН <***> от 03.02.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Югранд» (ОГРН <***> от 20.12.2006, ИНН <***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 4 078 540 рублей 91 копейки,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности № 01/2020 от 01.01.2020,

от ответчика: не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыпоступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабкомплект» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Югранд» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 06.12.2017 № 74 в размере 3 608 327 рублей 92 копеек, неустойки 470 212 рублей 99 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик явку представителей в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.12.2017 № 74 (л.д. 21-23), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить общестроительные, отделочные и гидроизоляционные материалы в сроки и на условиях, обусловленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора наименование, количество, сроки поставки, а также оплаты продукции определяются настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1. договора, порядок поставки каждой партии продукции согласовывается сторонами в следующем порядке:

- покупатель посредством факсимильной или электронной связи направляет Поставщику заявку с указанием Продукции и её количества, а также сроком поставки продукции;

- поставщик направляет покупателю счет на оплату, что признается ее акцептом, и при необходимости спецификацию к договору.

В силу пункта 5.1. договора покупателю предоставляется отсрочка платежа на сумму до 500 000 рублей на срок до 21 календарного дня, согласно счетов-фактур на продукцию. На партию продукции составляется спецификация с указанием условий поставки.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, предусмотренной спецификацией, заявкой (составляющей неотъемлемую часть настоящего договора), покупатель уплачивает поставщику, по требованию, пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у последнего образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Между сторонами подписаны соглашения о признании долга по договору от 06.12.2017 № 74 от 29.01.2020 и от 24.03.2020.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2020 № 123 с требованием о погашении задолженности (л.д. 28).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты полученного товара на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Ответчик наличие задолженности по договору не оспаривал, возражений против исковых требований не заявил.

Задолженность покупателя зафиксирована соглашениями о признании долга и порядке погашения задолженности от 29.01.2020 и от 24.03.2020.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 608 327 рублей 92 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки 470 212 рублей 99 копеек за период с 06.02.2020 по 30.06.2020 согласно расчету, изложенному в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 6.2. договора.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки с ответчика.

Расчет неустойки (лист дела 9) соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки 470 212 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабкомплект» долг 3 608 327 рублей 92 копейки, неустойку 470 212 рублей 99 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 43 393 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова