Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А05-5916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5916/2020
г. Архангельск
02 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320290100005147; место жительства: Россия, 164232, Архангельская область, Няндомский район, мкр. Каргополь-2) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 13) о признании недействительным решения, при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.06.2020),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – ответчик, комитет) о признании недействительным решения ответчика от 02.03.2020 № 672 об отказе в утверждении схемы по уточнению границ земельного участка 29:12:010204:7. При этом заявитель просит обязать ответчика согласовать и утвердить схему по уточнению границ земельного участка 29:12:010204:7.

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к оспариванию решения ответчика послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Заявителю на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик протяженностью 420 м по адресу Архангельской область, Няндомский район, г. Няндома, производственная база «Бобровка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2016.

Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» Архангельской области от 28 июня 2016 года № 949 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью из земель населенного пункта г. Няндома, с кадастровым номером 29:12:010204:7, расположенный по адресу: <...>, площадью 9002 кв. м, с видом разрешенного использования - для производственной деятельности (размещение производственной базы), сроком на 5 лет.

На основании указанного постановления между комитетом и заявителем заключен договор аренды находящегося в государственной собственности указанного земельного участка № 2016-71/2 от 28 июня 2016 года, согласно которому предприниматель принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:12:010204:7 на срок с 28.06.2016 по 27.06.2021.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 29:12:010204:7 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка были определены схемой расположения земельного участка, образованного путем раздела, с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 29:12:010204:7, утвержденной распоряжением администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 16.08.2013 № 1803.

3 февраля 2020 года ФИО1 обратился в комитет с заявлением об уточнении местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 29:12:010204:7, расположенного по адресу: <...>. К заявлению была приложена схема по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, координаты к схеме, а также проект акта согласования местоположения границы земельного участка. Согласно схеме по уточнению местоположения границы и площади земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером 29:12:010204:7 составляет 9517 кв.м.

Комитет в письме № 672 от 02.03.2020 дал заявителю ответ, согласно которому представленная схема по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, подготовлена с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с чем принято решение об отказе в согласовании и утверждении данной схемы. Дополнительно заявителю было сообщено, что для принятия решения об утверждении схемы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 29:12:010204:7 для обоснования испрашиваемых границ на схеме в обязательном порядке должно быть отражено фактическое местоположение всех расположенных на данной территории сооружений (железнодорожных путей), поскольку во избежание нарушения прав собственников сооружений (железнодорожных путей) на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 29:12:010204:1697, 29:12:010204:252, 29:12:010204:80, 29:12:010204:187, 19:12:010204:1734 в схеме подлежат отображению расположенные на них железнодорожные пути, стрелочные сооружения.

Не согласившись с решением ответчика об отказе, предприниматель обратился в суд. При этом в обоснование заявления он ссылался на то, что согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги«Принятие администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район» решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков», утвержденному постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 29.02.2016 № 258, утверждение схемы земельного участка является муниципальной услугой. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги. В настоящем случае комитет нашел новую причину для отказа, не предусмотренную первоначальным ответом. В статье 11.9 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в уточнении границ земельного участка, вместе с тем ответчик не приводит соответствующий пункт статьи 11.9 ЗК РФ, которым руководствовался при отказе в утверждении схемы земельного участка. По сути, поданная заявителем схема является схемой расположения земельного участка, о которой идет речь в статье 11.10 ЗК РФ.

Предприниматель также ссылался на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Являясь арендатором земельного участка, заявитель не имеет возможности полноценно его использовать в связи с тем, что у участка не установлены границы; указанное объективно является бесспорным фактом нарушения прав заявителя. Исправно уплачивая арендную плату по договору аренды, заявитель не имеет возможности идентифицировать участок на местности, установить границы в натуре, воспользоваться правом приобретения земельного участка в соответствии действующим законодательством, по причине отсутствия границ. Поэтому заявитель обратился к кадастровому инженеру, который подготовил акт согласования границ земельного участка и схему. По предложению и консультациям сотрудников ответчика с заявителем и непосредственно с кадастровым инженером такой пакет документов был подан на рассмотрение.

Кроме этого, предприниматель ссылался на то, что поскольку одновременно со схемой уточнения границ земельного участка он представил в комитет акт согласования местоположения границы земельного участка, то отказ ответчика можно рассматривать как возражения заинтересованного лица.

Ответчик, не признавая заявленные требования, указывал, что предприниматель обратился в комитет с заявлением об уточнении местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. Такой муниципальной услуги в перечне муниципальных услуг нет, соответственно, административный регламент не утверждался; более того, такая услуга не предусмотрена Земельным кодексом РФ. Поэтому заявления предпринимателя рассматривались не как запросы о предоставлении муниципальных услуг, а как обращения в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме этого, схема уточнения расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная письмом от 03.02.2020, по своей форме и содержанию не соответствует требованиям к ее подготовке, предложенная конфигурация границ земельного участка создает изломанность границ, что не соответствует требованиям части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Более того, из представленной схемы следует вывод, что в уточненных границах земельного участка располагаются железнодорожные (подъездные) пути, но нет сведений том, что этот объект принадлежит заявителю.

Помимо этого, администрация ссылалась на то, что законодательством Российской Федерации не установлена обязанность органа местного самоуправления уточнять местоположение границ и площади земельного участка. Граница земельного участка с кадастровым номером 29:12:010204:7 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при отсутствии сведений о границах земельного участка для их установления требуется межевание. С целью индивидуализации земельного участка необходимо провести кадастровые работы по его межеванию для последующего государственного кадастрового учета. Поскольку формально участок уже поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, но сведения о границах в нем отсутствуют, то в сведения государственного кадастрового учета, содержащегося в ЕГРН, будут внесены дополнительные характеристики об объекте недвижимости - сведения об описании местоположения границ на основании вышеуказанного межевого плана. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Обращаясь к комитету с соответствующим требованием, заявитель не представил межевой план с отметкой кадастрового инженера об отказе комитета согласовать границы спорного земельного участка. По мнению ответчика, требование о согласовании и утверждении схемы по уточнению границ спорного земельного участка, не являющегося составной частью межевого плана, по своей сути направленного на увеличение земельного участка.

Более того, комитет указывал, что оспариваемое решение, по существу, является возражением в согласовании предпринимателю местоположения границ земельного участка, предусмотренном статьей 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности». Оспаривание в судебном порядке отказа в согласовании границ земельного участка возможно путем предъявления иска об установлении границ земельного участка. При обращении с заявлением об оспаривании решения комитета предприниматель не доказал факт нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом законных прав, лежит на лице, оспаривающем такой акт.

Судом установлено, что заявитель обратился комитет с заявлением об уточнении местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. При этом заявление предпринимателя не содержит ссылку на норму права, в соответствии с которой комитет обязан уточнять местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

В ходе судебного разбирательства заявитель ссылался на то, что процедура уточнения границ земельного участка не запрещена законодательством, а предусмотрена статьей 8 Закона № 218-ФЗ. Как указывал предпринимать, с точки зрения норм ЗК РФ представленная ответчику схема по уточнению границ земельного участка является схемой расположения земельного участка, правила о которой содержатся в статье 11.10 ЗК РФ. По мнению заявителя, наименование «схема уточнения» вместо «схема расположения» юридического значения не имеет.

Оценив данные доводы предпринимателя, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Вопросы, связанные с содержанием и подготовкой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, регулируются статьей 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером 29:12:010204:7 утверждена распоряжением администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 16 августа 2013 года №1803.

Статья 11.10 ЗК РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность органа местного самоуправления утверждать схему по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, либо уточнять местоположение границ и площадь земельного участка. Из смысла положений указанной статьи не вытекает, что понятие «схема по уточнению местоположения границ и площади земельного участка» идентично понятию «схема расположения земельного участка».

Суд отмечает, что обращаясь к ответчику с заявлением от 03.02.2020, предприниматель не просил утвердить схему расположения земельного участка, а просил уточнить местоположение границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что процедура уточнения границ земельного участка не запрещена законодательством, а предусмотрена статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», судом оценена с учетом следующих норм права.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В данном случае согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 29:12:010204:7 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка отсутствуют.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае изменение описания местоположения границ земельного участка и изменение его площади обусловлены уточнением границ спорного участка в рамках положений Закона № 218-ФЗ, а не в рамках норм Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование), аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из объяснений ответчика, в соответствии с представленной заявителем схемой по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 29:12:010204:7, указанный участок граничит со следующими земельными участками:

поворотные точки 45-46 - земельный участок с кадастровым номером 29:12:010204:233, представлен в аренду ФИО3;

поворотные точки 43-45 - земельный участок с кадастровым номером 29:12:010204:482, предоставлен в аренду ФИО4;

поворотные точки 1-46, поворотная точка 13 - земельный участок с кадастровым номером 29:12:010204:252, является собственностью ФИО5;

поворотные точки 21-35 - земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:1697, предоставлен в аренду ООО «Группа Компаний «УЛК»;

поворотные точки 18-20 - земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:1734, является собственностью ФИО5;

поворотные точки 35-43, 13-18 - земли, собственность на которые не разграничена;

поворотные точки 1-13 - земельный участок с кадастровым номером 29:12:010204:138, предоставлен в аренду ФИО1.

Таким образом, по мнению ответчика, в рассматриваемом случае согласование местоположения границ земельных участков с комитетом как органом местного самоуправления необходимо в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена от поворотной точки 35 до поворотной точки 43, а также от поворотной точки 13 до поворотной точки 18.

Частью 7 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Пунктом 2 части 11 указанной статьи предусмотрено, что при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания.

Статья 40 Закона № 221-ФЗ содержит нормы об акте согласования местоположения границ земельного участка. Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом установлено, что заявитель, обращаясь к ответчику с заявлением об уточнении местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, представил проект акта согласования местоположения границы спорного земельного участка.

Согласно части 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Частью 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика является, по сути, предусмотренным частью 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ возражением заинтересованного лица в согласовании местоположения границ спорного земельного участка в письменной форме с обоснованием отказа. Данный вывод подтвердил и представитель предпринимателя, и представитель ответчика в дополнении к отзыву от 31.08.2020.

Исходя из приведенных норм права заявитель, подготовив акт согласования границ спорного земельного участка, должен согласовать с лицами, обладающими смежными земельными участками на различных правах, в том числе и с органом местного самоуправления, если она относится к таким лицам, местоположение границы спорного земельного участка, поскольку в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ спорного земельного участка.

Из материалов дела вытекает, что кадастровый инженер, который в соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ оформляет акт согласования местоположения границ, не внес в этот акт записи о содержании указанных возражений.

Кроме этого, в материалы дела не представлен и межевой план с отметкой кадастрового инженера об отказе комитета и других заинтересованных лиц в согласовании границы спорного земельного участка. Межевой план, состав которого предусмотрен статьей 22 Закона 218-ФЗ, не был представлен предпринимателем и комитету при обращении с заявлением об утверждении схемы по уточнению границ земельного участка.

Согласно части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежные землепользователи по такому иску является ответчиками.

Суд отмечает, что способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относятся признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещения убытков и т.д. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов.

В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как неоднократно указывал в своих актах Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Таким образом, обращаясь с настоящими требованиями к комитету, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом отказ суда в удовлетворении заявленных требований предпринимателя не препятствует ему в обращении за защитой своих прав, если заявитель сочтет свои права нарушенными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 02.03.2020 № 672 об отказе в утверждении схемы по уточнению границ земельного участка 29:12:010204:7, принятого Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина