Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А33-26802/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2017 года

Дело № А33-26802/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью АМ «ДСК» (ИНН 2465270211, ОГРН 1122468019607, дата регистрации - 05.04.2012, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.12.2010, г. Дивногорск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью АМ «ДСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» города Дивногорска (далее – ответчик) о взыскании 3 764 236,68 руб. задолженности по муниципальному контракту от 11.07.2016№468283.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2016 возбуждено производство по делу.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие отзыва на иск, без участия сторон (их представителей) на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО АМ «ДСК» (подрядчик) и МКУ «Городское хозяйство» города Дивногорска (заказчик) заключен муниципальный контракт от 11.07.2016 №468283, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Больничный проезд (заезд с ул. Бочкина, д. 43) города Дивногорска, согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком (пункт 1.1).

Срок выполнения работ по контракту - со дня заключения муниципального контракта по 31 июля 2016 года (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 3 764 236,68 руб., в том числе НДС 574 205,60 руб.

Оплата осуществляется по безналичному расчету, по факту выполненных работ в полном объеме, на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату выполненных работ и/или счета-фактуры, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ - за счет средств местного бюджета города Дивногорска, в течение 20 банковских дней - после поступления средств из бюджета Красноярского края (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 12.3 контракта стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 5 (пять) календарных дней с момента получения.

В подтверждение факта выполнения спорных работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.07.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.07.2016.

Стоимость выполненных истцом работ составила 3 764 236,68 руб.

Ответчиком выполненные истцом работы не оплачены.

Претензией вх. №1480, врученной заказчику 05.09.2016, истец предложил ответчику оплатить задолженность за выполненные по муниципальному контракту от 11.07.2016 №468283 работы в добровольном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец 23.11.2016 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 3 764 236,68 руб. задолженности по муниципальному контракту от 11.07.2016 №468283.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 11.07.2016 №468283, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Работы, выполненные истцом в соответствии с указанным муниципальным контрактом, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.07.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.07.2016.

Стоимость выполненных истцом работ составила 3 764 236,68 руб.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности, в том числе после предъявления претензии вх. №1480 от 05.09.2016, ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 41 821 руб. (платежное поручение от 11.11.2016 №123) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, 4 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью АМ «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2012) 3 764 236,68 руб. задолженности, 41 821 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью АМ «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2012) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 123 от 11.11.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская