Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А38-4677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4677/2019
г. Йошкар-Ола
19» августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл

о взыскании неосновательного обогащения и законной неустойки

третье лицо муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Сурокский детский сад «Солнышко»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Сурокский детский сад «Солнышко», о взыскании «задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения» за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 56 425 руб. 22 коп. и законной неустойки в размере 9955 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.06.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

30.07.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.11.2019 произведена замена ответчика, муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сурокский детский сад «Солнышко» на муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, определением от 27.05.2020 в качестве представителя ответчика по ходатайству финансового отдела привлечен отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Сурокский детский сад «Солнышко» при этом заняло процессуальное положение третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению в период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года платы содержание и текущий ремонт общего имущества и за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, частью которого является принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл нежилое встроенное помещение общей площадью 289,8 кв.м.

Участником спора сообщено, что на общем собрании 26 декабря 2009 года собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решение о выборе формы управления домом управляющей компанией, ООО Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» избрано управляющей компанией в отношении указанного дома с 2010 года. Однако договор управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения не заключался, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома собственником не вносилась.

Истец пояснил, что размер расходов по оплате холодной воды, электроэнергии, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определялся в соответствии с положениями частей 9.1 и 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов пропорционально площади нежилого помещения.

Кроме того, истцом указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, с него на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит взысканию неустойка.

Требования управляющей компании обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 290, 296, 309, 1102 ГК РФ, статьи 30, 36, 37, 39, 44, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ (т.1, л.д. 4-5, 39-40, 58, 127-129, т.2, л.д. 26-28, 73-74, т.4, л.д. 124, 126, 143).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования в связи с уточнением расчетов неосновательного обогащения и неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 56 321 руб. 13 коп. и законную неустойку за период с 20.11.2017 по 29.05.2019 в сумме 5449 руб. 76 коп. (т.2, л.д. 73-74, т.4, л.д. 143). Заявления об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере и заявил о незаконности уклонения ответчика от оплаты от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в письменном отзыве на исковое заявление подтвердил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: РМЭ, <...>, в период с января по июнь 2016 года занималось МДОУ «Сурокский детский сад «Солнышко» по договору безвозмездного пользования. С 28.06.2016 здание передано детскому саду Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл на ответственное хранение. Из-за отсутствия выделения субсидий на оплату услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения, детский сад не имел правового основания заключения договора с истцом по оказанию услуг содержания и ремонта нежилых помещений. С июня 2016 года детский сад зданием не пользовался. Оплаты третьим лицом истцу в период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года не производились. Возражений против составленного истцом расчета ответчик не представил (т.4, л.д. 128-129).

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл отзыва по существу требований не представил, направил копию выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости и копию договора об ответственном хранении № 2 от 29.06.2016 (т.4, л.д. 150, т.5, л.д. 1-6).

Иные представители муниципального образования отзывы не представили.

Третье лицо, МДОУ «Сурокский детский сад «Солнышко», в судебное заседание также не явилось, отзыва по существу требований не представляло, в судебных заседаниях поясняло, что пользовалось нежилым помещением на основании договора безвозмездного пользования, однако 28.06.2016 дополнительным соглашением указанное помещение из договора исключено, в спорный период учреждением помещение не использовало (т.1, л.д. 114-121, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний от 24.09.2019, 15.10.2019).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам и были вручены ответчику и третьему лицу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик и третье лицо признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл принадлежит на праве собственности встроенное помещение, расположенное адресу: <...> площадью 289,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается решением комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» № 10 от 13.01.2015, сведениями из договоров безвозмездного пользования № 6 от 13.01.2015, об ответственном хранении № 2 от 29.06.2016, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1, л.д. 13, 115-121, т.4, л.д. 128-129, т.5, л.д. 1-3).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 26.12.2009 управляющей организацией с 2010 года выбрано ООО МУК «Жилкомсервис» (т.1, л.д. 12). Сведений об оспаривании действительности и законности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не представлено.

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома сторонами в спорный период не заключался. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил № 491 (введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017) также установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Частью 9.2. статьи 156 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период с 1 января 2017 года по 9 августа 2017 года, было предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

С 10 августа 2017 года часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ действует в новой редакции, согласно которой размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 29 Правил № 491 в редакции, действующей с 01.01.2017.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества и по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения, и расходов на коммунальные услуги.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Наличие договора № 2 от 29.06.2016 между муниципальным образованием «Медведевский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Сурокский детский сад «Солнышко», названного договором об ответственном хранении помещения (т.1, л.д. 13) не возлагает на учреждение обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных расходов, поскольку регулирует отношения между собственником и учреждением, собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому учреждением будет нести бремя содержания общего имущества дома. Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, независимо от передачи принадлежащего ему помещения, в отсутствие договора между МДОУ «Сурокский детский сад «Солнышко» и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с законодательством и действующего в спорный период, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Изложенное соответствует позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011 и № 15222/11 от 17.04.2012, Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015, вопрос 5.

Истец свою обязанность по предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды и по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома исполнил надлежащим образом.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 4910/10 от 9 ноября 2010 года, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорных помещений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади нежилых помещений и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Таким образом, собственник помещений обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку он как законный владелец помещения в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы собственниками помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Мира п. Сурок Медведевского района на исковой период установлен не был. По правилам пункта 8 статьи 156 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Указанная плата на основании постановления администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» № 1768 от 18.11.2014 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» составила 11 руб. 98 коп.

Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения общей площади помещения 289,8 кв. м (с учетом уточнения) на размер платы на содержание и ремонт помещения. Исчисленный таким образом размер платы за содержание и текущий ремонт помещения составил в месяц 3471 руб. 80 коп. и за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года – 55 548 руб. 80 коп.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Во исполнение указанного положения истцом были заключены договоры на приобретение коммунальных ресурсов с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ОАО «Медведевский водоканал» (т.2, л.д. 13-16, 32-37). Также в материалах дела имеются ведомости электропотребления, сведения о размере ОДН, акты и счета-фактуры о приемке-передаче коммунальных ресурсов, составленные с ресурсоснабжающими организациями (т.2, л.д. 79-150, т.3, л.д. 1-20, 37-150, т.4, л.д. 1-82, 84).

Плата за холодное водоснабжение и электрическую энергию, использованные при содержании общего имущества, определена управляющей компанией пропорционально размеру площади принадлежащего ответчику нежилого помещения исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, без учета показаний общедомовых приборов учета холодной воды, электроэнергии.

По мнению истца, объем коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества, в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией должен определяться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса без последующего его перерасчета по фактическому потреблению.

Позиция истца признается арбитражным судом юридически ошибочной.

Так, положения пункта 29 Правил № 491 не предоставляют право начислять плату исходя из норматива потребления коммунальных услуг в доме, оборудованном общедомовым прибором учета, а устанавливают, что такой размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Применение пункта 29 Правил № 491 при расчете расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оснащенном общедомовым прибором учета, разъяснено в письме Минстроя России от 14.02.2017 № 4275-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения». Согласно названному письму размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может быть менее размера норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. В частности, подобная ситуация может иметь место, когда расчет размера расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Соответственно, в том случае, когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учетом, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В свою очередь, фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Также частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 10 августа 2017 года, предусмотрено проведение перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Истцом подтверждено, что многоквартирный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета холодной воды и электроэнергии. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что в случае, если в спорный период объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, будет ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежит определению исходя из их фактического потребления, определенного по показаниям таких приборов учета.

Арбитражный суд также учитывает, что при таком подходе к распределению ОДН будет соблюден баланс интересов всех сторон рассматриваемых отношений, в том числе будет обеспечена защита прав потребителей коммунальных услуг и недопущение возложения на собственников помещений многоквартирного дома необоснованных имущественных затрат на оплату коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общедомового имущества.

Согласно расчетам истца размер платы за электрическую энергию и холодную воду, потребленные при содержании общего имущества, по помещению площадью 289,8 кв. м за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года составляет 1269 руб. 34 коп., в том числе за электроэнергию 1037 руб. 50 коп., за холодную воду 231 руб. 84 коп.

Расчет признается неверным в части размера платы по электрической энергии за март и сентябрь 2018 года. Так, из представленных ПАО «ТНС энерго Марий Эл» ведомостей электропотребления за спорный период и справочного расчета истца следует, что в марте 2018 года потребление на общедомовые нужны было отрицательным, а в сентябре 2018 года объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды 95,93 кВт*ч (т.3, л.д. 112-124, т.4, л.д. 35-46, 127). Тем самым стоимость электроэнергии на ОДН за март 2018 года предъявлена необоснованно, за сентябрь 2018 года составляет 33 руб. 57 коп. (49 кВт*ч (объем коммунального ресурса по прибору учета) / 1082,8 кв. м (площадь жилых и нежилых помещений) х 289,8 кв.м (площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения) х 2 руб. 56 коп. (тариф на электроэнергию)). Кроме того, истцом при расчете стоимости платы допущено округление в большую сторону, в связи с чем размер платы за месяц в период с сентября 2017 года по июнь 2018 года составляет 62 руб. 65 коп., в период с июля 2018 года по декабрь 2019 года 65 руб. 73 коп.

Таким образом, размер платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества, по помещению площадью 289,8 кв.м. за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года составляет 926 руб. 07 коп. В остальной части требование истца отклоняется арбитражным судом.

Кроме того, истцом не учтено, что в октябре 2018 года объем холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Данное обстоятельство подтверждается представленными АО «Медведевский водоканал» сведениями (т.4, л.д. 84).

Так, исходя из норматива потребления, объем холодной воды на общедомовые нужды в целом по дому составлял в октябре 2018 года 2,53 куб.м (площадь МОП 90,5 кв.м х норматив потребления 0,028 куб.м). Однако согласно данным ресурсоснабжающей организации объем холодного водоснабжения на общедомовые нужды, определенный по показаниям общедомового прибора учета, составил 1,08 куб.м (т.4, л.д. 84). Следовательно, к оплате за октябрь 2018 года ответчику по указанному помещению должна быть предъявлена стоимость холодной воды, потребленной при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, в сумме 6 руб. 54 коп. исходя из следующего расчета: 1,08 куб.м (объем коммунального ресурса по прибору учета) / 1082,8 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений) х 289,8 кв.м (площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения) х 22 руб. 64 коп. (тариф на холодную воду за 1 куб.м).

Кроме того, требование истца о взыскании стоимости холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества, за сентябрь 2017 года, февраль-апрель, июль, ноябрь-декабрь 2018 года признается арбитражным судом необоснованным, поскольку истцом не учтен отрицательный ОДН.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124), пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом положения подпункта «а» пункта. 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и подлежит применению как при наличии обязательственных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией исключительно по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так и при наличии договора на поставку ресурса, по которому управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг, включая поставку ресурса на индивидуальное потребление.

Таким образом, исчисление размера обязательств по оплате стоимости ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.

Из представленных АО «Медведевский водоканал» и АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» сведений об объеме общедомового потребления, об объеме потребленной проживающими в многоквартирном доме гражданами воды (т.4, л.д. 84, т.5, л.д. 10-11) следует, что в сентябре 2017 года, феврале-апреле, июле, ноябре-декабре 2018 года объем индивидуального потребления холодной воды собственниками помещений многоквартирного дома превышал объем коммунального ресурса, зафиксированного по показаниям общедомового прибора учета, то есть имел место быть «отрицательный» ОДН, который в свою очередь должен был учитываться при расчетах в последующих периодах.

Таким образом, плата за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в сентябре 2017 года, феврале-апреле, июле, ноябре-декабре 2018 года начислению не подлежит, поскольку истцом не учтен отрицательный ОДН.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец при наличии отрицательного ОДН необоснованно требует взыскать с ответчика плату за холодную воду за сентябрь 2017 года, февраль-апрель, июль, ноябрь-декабрь 2018 года. Поэтому требование истца в указанной части отклоняется арбитражным судом.

Тем самым размер платы за холодную воду, потребленную при содержании общего имущества, за исковой период составляет 122 руб. 46 коп. В остальной части требование истца отклоняется арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик, получив коммунальные услуги на содержание общего имущества и услуги по содержание общего имущества в многоквартирном доме, встречное обязательство по их оплате не исполнил.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Согласно расчету арбитражного суда начисления составляли: за сентябрь 2017 года – 3534 руб. 45 коп., за октябрь 2017 года – 3548 руб. 94 коп., за ноябрь 2017 года – 3548 руб. 94 коп., за декабрь 2017 года – 3548 руб. 94 коп., за январь 2018 года – 3548 руб. 94 коп., за февраль 2018 года – 3534 руб. 45 коп., за март 2018 года – 3471 руб. 80 коп., за апрель 2018 года – 3534 руб. 45 коп., за май 2018 года – 3548 руб. 94 коп., за июнь 2018 года – 3548 руб. 94 коп., за июль 2018 года – 3537 руб. 53 коп., за август 2018 года – 3552 руб. 02 коп., за сентябрь 2018 года – 3519 руб. 86 коп., за октябрь 2018 года – 3544 руб. 07 коп., за ноябрь 2018 года – 3537 руб. 53 коп., за декабрь 2018 года – 3537 руб. 53 коп., всего – 56 597 руб. 33 коп.

В материалах дела истцом представлено доказательство оплаты задолженности по платежному поручению № 117454 от 05.06.2018, при этом на оплату долга по спорному периоду обществом отнесено 497 руб. 02 коп. (т.1, л.д. 18).

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года с учетом относимой истцом частичной оплаты в общей сумме 56 100 руб. 31 коп., в остальной части требование отклоняется.

Кроме того, истцом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Требование управляющей компании признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 20.11.2017 по 29.05.2019 составляет 5449 руб. 76 коп. (т.4, л.д. 144). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается ошибочным в связи с неверным указанием сумм неосновательного обогащения, неучетом заявленной истцом частичной оплаты от 05.06.2018.

Согласно расчету, произведённому арбитражным судом исходя из заявленных истцом периодов и обоснованного размера неосновательного обогащения, произведенной оплаты, неустойка составляет: за сентябрь 2017 года – 545 руб., за октябрь 2017 года – 569 руб. 68 коп., за ноябрь 2017 года – 534 руб. 87 коп., за декабрь 2017 года – 496 руб. 58 коп., за январь 2018 года – 462 руб. 94 коп., за февраль 2018 года – 428 руб. 69 коп., за март 2018 года – 385 руб. 90 коп., за апрель 2018 года – 357 руб. 04 коп., за май 2018 года – 323 руб. 71 коп., за июнь 2018 года – 288 руб. 90 коп., за июль 2018 года – 252 руб. 12 коп., за август 2018 года – 217 руб. 15 коп., за сентябрь 2018 года – 178 руб. 36 коп., за октябрь 2018 года – 145 руб. 98 коп., за ноябрь 2018 года – 111 руб. 03 коп., за декабрь 2018 года – 74 руб. 02 коп., всего – 5371 руб. 97 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.11.2017 по 29.05.2019 в сумме 5371 руб. 97 коп., в остальной части требование отклонено.

Нежилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования «Медведевский муниципальный район». Тем самым должником по обязательству следует считать муниципальное образование «Медведевский муниципальный район», обязанное отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215 ГК РФ). При этом из материалов дела следует, что именно комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл распоряжался нежилым помещением от имени муниципального образования, принимая муниципальное имущество в казну муниципального образования «Медведевский муниципальный район» решением № 10 от 13.01.2015, оформляя от имени муниципального образования договор безвозмездного пользования № 6 от 13.01.2015, договор об ответственном хранении № 2 от 29.06.2016 (т.1, л.д. 13, 115-121).

Таким образом, с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 56 100 руб. 31 коп. и неустойка в сумме 5371 руб. 97 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением искового требования уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Поскольку ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 56 100 руб. 31 коп. и неустойку в сумме 5371 руб. 97 коп., всего – 61 472 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова