Решение от 11 января 2018 г. по делу № А40-200393/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200393/17-55-1695
12 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску (исх. № 4-90887 от 20.10.2017г.)

РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 14.10.2002)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 25.10.2002)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71.864 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.441руб.63коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71.864 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.441руб.63коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер <***> находившемуся под управлением водителя ФИО2, принадлежащему ФИО3.

ФИО2 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0194580832 в Обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», а также по договору комплексного страхования транспортного средства (далее - КАСКО) № 62-ТС13/061100 от 21.08.2013 г. в Акционерном обществе «ГУТА-Страхование».

АО «ГУТА-Страхование» платежным поручением № 77548 от 24.09.2014 г. перечислено страховое возмещение по договору КАСКО ФИО3 в размере 117 693 (сто семнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 31 копейка в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.12.2013 г.

Выплатив страховое возмещение, АО «ГУТА-Страхование» в рамках прямого возмещения убытков обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.12.2013 г., 01.12.2015 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № 000321 перечислены денежные средства в размере 71 864 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек на счет АО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.12.2013 г.

03.12.2015 г. на основании заявления (требования) ООО «Группа Ренессанс Страхование» о компенсационной выплате в связи с прямым возмещением 01.12.2015 г. АО «ГУТА-Страхование» убытков, причиненных в результате ДТП от 29.12.2013 г., РСА было принято решение о компенсационной выплате № 151203-601588-ПВУ и платежным поручением № 371 от 08.12.2015 г. денежные средства в размере 71 864 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек были перечислены на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование».

23.11.2016 г. АО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного листа серии ФС № 015753674 от 11.11.2016 г., выданного во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 г. по делу № А40-104521/16-155-905 о взыскании в порядке суброгации компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.12.2013 г., со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере 74 739 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 96 копеек по инкассовому поручению № 026550.

На основании изложенного Истец указывает, что АО «ГУТА-Страхование» повторно получило денежные средства по одному и тому же страховому случаю в размере 71 864 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 71 864 рубля 96 копеек получены АО «ГУТА-Страхование» по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы во исполнение решения суда по делу № А40-104521/16-155-905. Данное решение суда не отменено вышестоящей инстанцией и не пересмотрено в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Исходя из содержания ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, АО «ГУТА-Страхование», осуществляя списание денежных средств с расчетного счета РСА руководствовался судебным решением, которое в силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение с настоящим иском, по сути, направлено на ревизию выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 71.864 руб. 96 коп. получены АО «ГУТА-Страхование» на законных основаниях, в связи с чем, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права направлен фактически на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с АО «ГУТА-Страхование» 71.864 руб. 96 коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8,1102 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья О.В. Дубовик