Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А12-6690/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-6690/2019

«20» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Будариной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального учреждения «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1084/03 от 15.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Финанс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий муниципального контракта № 2495 от 09.08.2018 в сумме 28 059 руб. 40 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2495 от 09.08.2018 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов в Дзержинском районе Волгограда в 2018 году (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта цена контракта составляет 13 710 530 руб. 44 коп.

Согласно пункту 6.1. Контракта работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 20.09.2018 (включительно).

На основании пункта 12.14. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 12.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Руководствуясь указанными условиями Контракта, истец начислил ответчику неустойку за период с 21.09.2018 по 25.10.2018 в размере 28 059 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки в размере 28 059 руб. 40 коп. за период с 21.09.2018 по 25.10.2018.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик указал, что положения Контракта с его стороны нарушены не были.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалах дела Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.10.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.10.2018, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанные акты представлены за отчетный период с 18.09.2018 по 19.10.2018.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что, работы, предусмотренные Договором, не были выполнены ответчиком в согласованные сторонами сроки. При этом ответчиком доказательств вины заказчика в просрочке выполнения работ не представлено.

При подобных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованным.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик начисленную истцом сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Финанс» в пользу муниципального учреждения «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» неустойку по муниципальному контракту № 2495 от 09.08.2018 в размере 28 059 руб. 40 коп. за период с 21.09.2018 по 25.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Финанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина