Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А54-7629/2023Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-7629/2023 г. Рязань 06 ноября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) к садовому некоммерческому товариществу "Волна" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, СНТ "Волна") третье лицо: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" (ул. МОГЭС, 12, Рязань, Рязанская обл., 390027) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №350080 от 22.11.2012 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 371102 руб. 49 коп., пени за период с 20.12.2022 по 10.01.2023 в сумме 14573 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен надлежащем образом, от ответчика - ФИО1 - представитель по доверенности от 04.07.2024, от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2024, публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу "Волна" с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №350080 от 22.11.2012 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 371102 руб. 49 коп., пени за период с 20.12.2022 по 10.01.2023 в сумме 14573 руб. 04 коп. Определением суда от 01.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 30.10.2023 от СНТ "Волна" в материалы дела поступили возражения по исковым требованиям. Ответчик исковые требования не признает, обязуется представить контррасчет. Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 04.12.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго. По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные документы. Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ заявил о снижении неустойки. Судом заявление принято к рассмотрению. Из материалов дела судом установлено: 22.11.2012 между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и садоводческим некоммерческим товариществом "Волна" (покупатель) заключен договор энергоснабжения №350080 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора местом исполнения настоящего договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии. В соответствии с п.4.1.1. Договора Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотрено разделом 7 Договора. Согласно пункту 7.1 договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ, в том числе основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями потребителя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между потребителем и банком, в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который " Осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Обязанность по получению платежных документов, в том числе выставленных Гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 3.1.8. настоящего договора, возлагается на Потребителя. Расчетный период - календарный месяц. В соответствии с пунктом 8.8 договора в случае просрочки потребителем исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить потребителю пеню в размере двойной ставки рефинансирования банка России от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Во исполнение условий договора энергоснабжения №350080 ПАО "РЭСК" осуществило поставку для нужд СНТ "Волна" электрической энергии в период с 01 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года на сумму 450 638 руб. 21 коп., в подтверждение чего представлены акт приема-передачи электрической энергии и мощности, счет-фактура, счет, а также сводная ведомость электропотребления за указанный период. Ответчик принятую электроэнергию оплатил частично в сумме 79 535 руб. 72 коп., в результате чего задолженность СНТ "Волна" перед ПАО "РЭСК" составила 371102руб.49 коп. Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №350080 от 22.11.2012, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электрическую энергию для нужд СНТ "Волна" с 01 октября 2022 года по 31 декабря 2022 в необходимом объеме, что подтверждается материалами дела. Таким образом, задолженность СНТ "Волна" за спорный период составила 371102руб.49 коп. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что факт поставки энергоресурса, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, при этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 371102 руб.49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии истцом начислены пени за период 20.12.2022 по 10.01.2023 в сумме 14573 руб. 04 коп. Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим нормам права. Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии материалами дела подтвержден, суд считает, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон. В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Между тем доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки. Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать. Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что согласно прибору учета, расположенного непосредственно на территории СНТ "Волна" ответчиком потреблено электрической энергии в меньшем объеме, чем заявлено ПАО "РЭСК". Избыточное потребление электроэнергии ответчиком не осуществлялось. Паспорта приборов учета электроэнергии, а также документы, подтверждающие ввод приборов в эксплуатацию находятся в распоряжении истца. Суд находит данные возражения необоснованными. Факт потребления электрической энергии ответчиком не опровергнут. Паспорта и иные документы на прибор учета, в том числе подтверждающие поверку счетчика, ответчиком не представлены. Документальных доказательств, подтверждающих факт передачи паспортов и иных документов на прибор учета истцу, ответчиком также не представлено. Обоснованных возражений относительно объемов потребленного энергоресурса от СНТ "Волна" не поступало, контррасчет и доказательства неправомерности произведенных начислений ответчиком не представлены. Количество потребленной электроэнергии определено истцом с учетом вышеуказанных норм права. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Волна" (ОГРН <***>, Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, СНТ "Волна") в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 371102 руб.49 коп., пени в сумме 14573 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10714 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Судья О.В. Кураксина Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:ПАО "РЯЗАНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6229049014) (подробнее)Ответчики:Садовое некоммерческое товарищество "Волна" (ИНН: 6215003732) (подробнее)Иные лица:ПАО "МРСК Центр и Приволжья" филиал Рязаньэнерго (подробнее)Судьи дела:Кураксина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |