Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А67-9720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9720/2020

02.04.2021 объявлена резолютивная часть решения

08.04.2021 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бир Стор» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Андеграунд» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 66 863,40 руб.,

в отсутствие истца и ответчика (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бир стор» (далее – ООО «Бир стор», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андеграунд» (далее – ООО «Андеграунд», ответчик) о взыскании 66 863,40 руб., из которых 51 900 руб. - сумма основного долга по договору № БС/18-23, 14 963,40 руб. - неустойка за период с 29.01.2020 по 24.11.2020, а также о взыскании неустойки, начисляемой с 25.11.2020 в размере 0,1% за каждый календарный день, на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору №БС/18-23 от 16.04.2018 товара не исполнены надлежащим образом, оплата по договору не произведена, на сумму задолженности начислена неустойка; указал, что в связи с неоплатой задолженности им был заключен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем понесены судебные расходы. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением арбитражного суда от 10.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №БС/18-23, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать Покупателю пиво в кегах и иные товары, именуемые далее «Товар», конкретное наименование, ассортимент, количество которых указано в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять товар, реализовать и оплатить его на условиях настоящего договора. При необходимости, по согласованию сторон, Поставщик одновременно с поставкой товара предоставляет оборудование, необходимое для реализации Товара. Номенклатура и оценочная стоимость передаваемого оборудования согласовываются Сторонами и фиксируются в договоре аренды оборудования и Акте-приемке передачи оборудования (п. 1.3).

В соответствии с п.2.1 договора поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями путем отгрузки товара Покупателю на основании заявки Покупателя. Заявка направляется на адрес Поставщика по факсу, электронной почте или телефонограммой.

Заявка считается принятой и согласованной Сторонами, если в товарной накладной (ТОРГ-12) расписалось ответственное лицо в принятии поставленной партии товара. Доставка осуществляется автотранспортом Поставщика и за его счет (п.2.2). Пунктом 2.3 договора стороны установили, что товар поставляется в упаковке, либо возвратной таре обеспечивающей сохранность качества товара при транспортировке и хранении. Тара в стоимость товара не входит и подлежит обязательному возврату.

Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент вручения товара Покупателю. Датой поставки является дата, указанная в соответствующих товарных накладных на данную партию товара (п.2.4).

Передача товара Поставщиком и приемка его Покупателем удостоверяется товарными накладными и другими документами (п.2.6).

Поставка товара осуществляется согласно ценам, действующим в соответствии с прайс-листом поставщика на день отгрузки товара (п.4.1), цена товара включает стоимость упаковки, доставки и указывается Поставщиком в спецификациях и товарных накладных вместе с наименованием и количеством товара (п.4.3). Покупатель оплачивает товар не позднее 14 (четырнадцать) дней с момента поставки путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика (п.4.4).

Также в соответствии с п.5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 51 900 руб., что нашло подтверждение в представленных с заявлением документах (товарные накладные №№БС/0-99 от 14.01.2020, БС/0-178 от 22.01.2020, БС/0-280 от 31.01.2020, Акт сверки (л.д. 37-39, 44).

Ответчик наличие задолженности на указанную сумму не оспорил, доказательства иного в материалы дела не представил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 40-41).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной по договору продукции послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с учетом сроков совершения платежей, долг ответчика на момент рассмотрения дела составляет 51 900 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 51 900 руб. не представил, факт наличия задолженности им не оспаривается, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 51 900 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате поставленного по договору от 16.05.2018 товара не исполнил, истец правомерно в соответствии с пунктом 5.1 договора начислил пени за период с 29.01.2020 по 24.11.2020 в размере 14 963,40 руб.

Судом расчет пени проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 29.01.2020 по 24.11.2020 в размере 14 963,40 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, начиная с 16.10.2019.

В соответствии с пунктом.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании 12 300 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг, а также оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 13.02.2020, 23.11.2020 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) были заключены Договоры оказания юридических услуг № 43У-0220, 58У-1120 соответственно.

В соответствии с п. 1.1 договора от 13.02.2020 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке претензии в связи с неисполнением договора № БС/18-23 от 16.04.2018. Цена услуги составляет 3000 руб. (п. 3.1).

Согласно п. 1.1 договора № 58У-1120 от 23.11.2020 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика, выступающего в качестве истца в первой инстанции в Арбитражном суде Томской области, по делу о взыскании с ООО «Андеграунд» в пользу заказчика всех причитающихся денежных средств по договору № БС/18-23 от 16.04.2018, включая подготовку и представление в суд всех необходимых документов, в том числе, искового заявления, возражений на отзыв ответчика в случае поступления. Цена услуг составляет 10 800 руб. (п. 3.1).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №101 от 14.02.2020 и №686 от 25.11.2020 услуги оплачены истцом в полном объеме на сумму 3 000 руб. и 10 800 руб. (соответственно).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10 и от 15.03.2012 №16067/11.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт несения соответствующих затрат.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, критерии разумности также содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт оплаты ООО «Бир стор» услуг представителя в сумме 13 800 руб. подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим требование меньшей суммы, чем возможно по действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, а потому может быть рассмотрено арбитражным судом в заявленном размере.

Оценив изложенные в заявлении доводы истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в совокупности, а также учитывая, категорию спора, цену иска, количество процессуальных документов и их содержание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, суд находит, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма, заявленная истцом ко взысканию, и равная 12 300 руб.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Бир стор» уплачена государственная пошлина в сумме 2 675 руб., исходя из размера предъявленных исковых требований.

В связи с изложенным и учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления в размере 2 675 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андеграунд» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бир стор» ОГРН <***> ИНН <***> основной долг в размере 51 900 руб., пени в размере 14 963 руб. 40 коп. за период с 29.01.2020 по 24.11.2020 с последующим их начислением на сумму задолженности по ставке 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 25.11.2020, по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 2 675 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова