Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А33-10457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года


Дело № А33-10457/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Манского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.05.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Манского района (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание магазина, общей площадью 93,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 127 кв.м., по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 26.05.2023.

Определением от 20.07.2023 ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено. Назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручиено эксперту ООО «Квазар» ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 40 000 руб. Поставлены перед экспертом следующие вопросы:

- Является ли здание магазина по адресу: <...> объектом капитального строительства; каков процент готовности здания?

- Соответствует ли техническое, пожарное и санитарное состояние данного здания магазина требованиям пожарной безопасности СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам, санитарным и иным требованиям для зданий и сооружений. Создаёт ли данное здание либо его состояние угрозу жизни и здоровью граждан?

24.08.2023 материалы дела поступило заключение эксперта от 21.08.2023 № 821-А4/23, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Квазар» ФИО4, содержащее следующие выводы:

- здание магазина по адресу: <...> является объектом капитального строительства. Процент готовности здания составляет 100%, все конструктивные элементы нежилого здания выполнены в полном объеме;

- техническое состояние здания, расположенного по адресу: <...>, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностоикости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта отсутствует. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и постановления Правительства Российской федерации № 390 от 25 апреля 2012 года. «Правил устройства электроустановок. 7 издание», СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, в том числе следующим: ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Объект недвижимости обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Нежилое здание, распложённое по адресу: <...> не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Ответчик в судебное заседание 20.09.2023 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал. Поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях.

19.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что просит оставить вопрос о возможности удовлетворения иска полностью на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации Шалинского сельсовета Майского района от 18.05.1999 №35 «О резервировании земельного участка для строительства торгового павильона» на основании акта выбора и обследования земельного участка от 12.05.1999 за мной зарегистрирован земельный участок по адресу: <...> под строительство торгового павильона.

Постановлением администрации Шалинского сельсовета Майского района от 22.04.2002 № 79 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <...> для осуществления торговой деятельности.

Между администрации Шалинского сельсовета Майского района (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 18.05.1999, согласно которому, земельный участок представлен арендатору для строительства торгового павильона, сроком на 5 лет.

Между администрации Шалинского сельсовета Майского района (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.01.2018 № 06, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для осуществления торговой деятельности, площадью 127,0 кв. м., с кадастровым номером 24:24:3001032:116, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентира здание магазина. Почтовый адрес ориентира: <...>. Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Дополнительным соглашением от 16.01.2023 к договору аренды земельного участка от 22.01.2018 № 06 пункт 2.1. договора изменен и изложен в следующей редакции: «Срок аренды участка устанавливается с 16.01.2023г. по 16.01.2026г.».

18.05.1999 истцу выдан строительный паспорт на строительство торгового павильона (магазина). Согласно архитектурно планировочного задания №50/99 установлены специальные архитектурно-конструктивные требования: фундамент бетонный ленточный;-стены деревянные брусовые; облицовка стен кирпичом; перекрытие деревянное; полы деревянные; кровля - шифер.

Из искового заявления следует, что в 1999 году истцом возведено нежилое помещение - магазин по адресу: <...>, общей площадью - 74,6 кв.м. В дальнейшем, произведен пристрой к указанному нежилому зданию из мелких бетонных блоков, в связи с чем, его площадь увеличилась до 93,8 кв.м., что подтверждено: заключением государственной противопожарной службы о противопожарном состоянии эксплуатируемого объекта от 10.08.1999; актом проверки объекта разрешительной системы от 27.07.1999; предписанием государственной противопожарной службы МВД России от 12.07.1999; предписанием инспекции архитектурно-строительного контроля 05.04.2000; актом проверки ЦГСЭН в Манском районе от 11.08.1999; кадастровым планом земельного участка от 16.05.2002, по адресу <...>.

В материалы дела представлены: технический паспорт нежилого здания от 16.11.2011; технический план здания от 31.01.2023.

Заключением специалиста от 26.01.2023 № 126-А2/23, выполненным центром экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК», установлено, что техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, - качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам и обеспечивают его безопасную эксплуатацию, угроза жизни и здоровью граждан и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует. Санитарное состояние капитального строения соответствует ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ, СанПиН 2.1.3684_21. Пожарное состояние строения соответствует требованиям нормативам пожарной безопасности.

Согласно заключению специалиста от 26.01.2023 № 127-А2/23, выполненным центром экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК», установлено, что нежилое помещение - магазин по адресу: <...>, является объектом капитального строительства.

Письмом от 29.04.2021 № 291 администрация Шалинского сельсовета Майского района сообщила истцу, что земельный участок с кадастровым номером 24:24:3001032:116, площадью 245 кв.м., расположенный по адресу: <...>, расположен в территориальной зоне: зона многофункционального назначения, вид использования: объекты торгового назначения.

Письмом администрация Манского района Красноярского края от 27.02.2023 № 490 истцу, в виду отсутствия документов, указанных в пунктах 2-9 письма, на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Ссылаясь на то, что объект построен за счет собственных средств, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец просит признать право собственности Красноярского края на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 Постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) Верховный суд указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Для признания права собственности на объект самовольной постройки необходимо также соблюдение следующих условий: объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; строительство осуществлено за счет средств истца; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации Шалинского сельсовета Майского района от 18.05.1999 №35 «О резервировании земельного участка для строительства торгового павильона» на основании акта выбора и обследования земельного участка от 12.05.1999 за мной зарегистрирован земельный участок по адресу: <...> под строительство торгового павильона.

Постановлением администрации Шалинского сельсовета Майского района от 22.04.2002 № 79 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <...> для осуществления торговой деятельности.

Между администрации Шалинского сельсовета Майского района (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 18.05.1999, согласно которому, земельный участок представлен арендатору для строительства торгового павильона, сроком на 5 лет.

Между администрации Шалинского сельсовета Майского района (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.01.2018 № 06, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для осуществления торговой деятельности, площадью 127,0 кв. м., с кадастровым номером 24:24:3001032:116, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентира здание магазина. Почтовый адрес ориентира: <...>. Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Дополнительным соглашением от 16.01.2023 к договору аренды земельного участка от 22.01.2018 № 06 пункт 2.1. договора изменен и изложен в следующей редакции: «Срок аренды участка устанавливается с 16.01.2023г. по 16.01.2026г.».

18.05.1999 истцу выдан строительный паспорт на строительство торгового павильона (магазина). Согласно архитектурно планировочного задания №50/99 установлены специальные архитектурно-конструктивные требования: фундамент бетонный ленточный;-стены деревянные брусовые; облицовка стен кирпичом; перекрытие деревянное; полы деревянные; кровля - шифер.

Из искового заявления следует, что в 1999 году истцом возведено нежилое помещение - магазин по адресу: <...>, общей площадью - 74,6 кв.м. В дальнейшем, произведен пристрой к указанному нежилому зданию из мелких бетонных блоков, в связи с чем, его площадь увеличилась до 93,8 кв.м., что подтверждено: заключением государственной противопожарной службы о противопожарном состоянии эксплуатируемого объекта от 10.08.1999; актом проверки объекта разрешительной системы от 27.07.1999; предписанием государственной противопожарной службы МВД России от 12.07.1999; предписанием инспекции архитектурно-строительного контроля 05.04.2000; актом проверки ЦГСЭН в Манском районе от 11.08.1999; кадастровым планом земельного участка от 16.05.2002, по адресу <...>.

В материалы дела представлены: технический паспорт нежилого здания от 16.11.2011; технический план здания от 31.01.2023.

Заключением специалиста от 26.01.2023 № 126-А2/23, выполненным центром экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК», установлено, что техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, - качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам и обеспечивают его безопасную эксплуатацию, угроза жизни и здоровью граждан и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует. Санитарное состояние капитального строения соответствует ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ, СанПиН 2.1.3684_21. Пожарное состояние строения соответствует требованиям нормативам пожарной безопасности.

Согласно заключению специалиста от 26.01.2023 № 127-А2/23, выполненным центром экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК», установлено, что нежилое помещение - магазин по адресу: <...>, является объектом капитального строительства.

Письмом от 29.04.2021 № 291 администрация Шалинского сельсовета Майского района сообщила истцу, что земельный участок с кадастровым номером 24:24:3001032:116, площадью 245 кв.м., расположенный по адресу: <...>, расположен в территориальной зоне: зона многофункционального назначения, вид использования: объекты торгового назначения.

Письмом администрация Манского района Красноярского края от 27.02.2023 № 490 истцу, в виду отсутствия документов, указанных в пунктах 2-9 письма, на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением от 20.07.2023 ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено. Назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручиено эксперту ООО «Квазар» ФИО4. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 40 000 руб. Поставлены перед экспертом следующие вопросы:

- Является ли здание магазина по адресу: <...> объектом капитального строительства; каков процент готовности здания?

- Соответствует ли техническое, пожарное и санитарное состояние данного здания магазина требованиям пожарной безопасности СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам, санитарным и иным требованиям для зданий и сооружений. Создаёт ли данное здание либо его состояние угрозу жизни и здоровью граждан?

24.08.2023 материалы дела поступило заключение эксперта от 21.08.2023 № 821-А4/23, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Квазар» ФИО4, содержащее следующие выводы:

- здание магазина по адресу: <...> является объектом капитального строительства. Процент готовности здания составляет 100%, все конструктивные элементы нежилого здания выполнены в полном объеме;

- техническое состояние здания, расположенного по адресу: <...>, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностоикости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта отсутствует. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и постановления Правительства Российской федерации № 390 от 25 апреля 2012 года. «Правил устройства электроустановок. 7 издание», СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, в том числе следующим: ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Объект недвижимости обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Нежилое здание, распложённое по адресу: <...> не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Из заключения от 21.08.2023 № 821-А4/23 усматривается, что в них содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

В настоящем случае возведение строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данных, свидетельствующих о том, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб. Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 24 488 руб. по чеку-ордеру от 11.04.2023 (операция 4986). Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании чек-ордера от 11.04.2023 (операция 4986) в сумме 18 488 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) на объект – нежилое здание магазина, общей площадью 93,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 18 488 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 11.04.2023 (операция 4986).


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова