Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А45-35413/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35413/2021
г. Новосибирск
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пять звёзд", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Татарск к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Татарска Новосибирской области, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Татарск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 914 216 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - конкурсный управляющий ФИО2, решение суда, паспорт;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 13.07.2020, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пять звёзд" (далее – ООО "Пять звёзд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Татарска Новосибирской области (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 05.10.2017 в размере 6 499 000 руб., неустойки за период с 05.10.2017 по 30.12.2020 года в размере 1 415 216 руб. 84 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МТС".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2021 по делу № А45-1270/2021 ООО "Пять звёзд" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно исковому заявлению, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" города Татарска Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пять звёзд" (исполнитель) заключен договор б/н на оказание услуг от 05.10.2017, в рамках которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять услуги экскаватора САТЕRРILLАR М312, гос. номер <***> (без предоставления экипажа), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. исполнитель выделяет заказчику экскаватор, согласно заявкам заказчика, с указанием даты, места и вида работы.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.3 договора).

Сторонами договора стоимость работы экскаватора (без экипажа) определена 1 000 рублей/час, оплата производится авансовым платежом в размере 100% от суммы выставленного счета в течение трех дней с момента его получения (п. 3.1, п. 3.2. договора).

Согласно акту приема-передачи, экскаватор передан исполнителем заказчику в день подписания договора - 05.10.2017.

Факт оказания услуг истец подтверждает актом сверки взаимных расчетов за период октябрь 2017 года по декабрь 2020 года, подписанным ООО "Пять звёзд" в одностороннем порядке, по которому долг ответчика перед истцом составил 6 499 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, истец на основании ст. 395 ГК РФ, начислил проценты в размере 1 415 216,84 руб. за период с 05.10.2017 по 31.12.2020.

Иных документов, подтверждающих взаимоотношения между истцом и ответчиком, конкурсным управляющим не представлено.

Истец направил ответчику претензию от 14.12.2020, в соответствии с которой потребовал произвести оплату задолженности.

Требование истца было оставлено без ответа.

Отсутствие доказательств наличия исполненных ответчиком обязательств послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец ссылается на оказание ответчику услуг по предоставлению экскаватора на сумму 6 499 000 рублей за период октябрь 2017 года по декабрь 2020 года.

Вместе с тем ответчик, возражая против иска, указал на следующие обстоятельства. Заказчиком была осуществлена устная заявка исполнителю на услуги экскаватора всего один раз - 05.10.2017г. Согласно уведомлению № 46 от 14.02.2018, полученного истцом 14.02.2018, письму № 194 от 20.12.2019, ответчик сообщил истцу о выходе из строя экскаватора с 30.11.2017 и о фактическом оказании услуг по указанной заявке до 30.11.2017. В связи с этим истцу в устной форме было сообщено и предложено обеспечить явку представителя для передачи техники и дальнейшего ремонта экскаватора. Однако истец отказался принять экскаватор и 08.02.2018 ответчик предпринял повторно попытку ее передачи, направив своего предстaвителя с уведомлением о явке представителя истца к месту нахождения экскаватора, а именно на территории предприятия, но безрезультатно, сотрудники истца отказали в принятии уведомления, о чем имеется запись на уведомлении. Повторно 14.02.2018г. уведомлением исх. №49 ответчик просит не начислять ежемесячные платежи в связи с выходом из строя экскаватора, отсутствием заявок по указанному договору и принять технику. В ответ истец направил уведомление вx. № 27 от 14 февраля 2018г. о том, что договор будет расторгнут после передачи техники по акту приема передачи, при этом, как утверждает ответчик от принятия техники истец отказывался без объяснения причин. 07.03.2018г. силами ответчика, экскаватор был доставлен на территорию предприятия истца, о чем имеется акт и договор оказания услуг по предоставлению трала для перевозки экскаватора. 20.03.2018г. исх. №49 ответчиком было направлено уведомление с просьбой осуществить приемку экскаватора в связи с его фактическим нахождением на территории предприятия. 21.03.2018г. истцу было направлено уведомление о расторжении договора с 15.12.2017. Возражений от истца на уведомление не поступило, в связи с этим ответчик считает, что договор расторгнут с указанной даты. В подтверждение закрытия заявки заказчика истцом ответчику предъявлен акт № 25 от 15.12.2017 об оказанных услугах за период с октября 2017 года по 15 декабря 2017 года на общую сумму 399 000 рублей.

Ответчик также пояснил, что 13 марта 2018 года муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Татарска Новосибирской области заключило договор с ООО «Восточная Техника» на выполнение работ по обслуживанию и ремонту экскаватора. Согласно техническому отчету механика ООО «Восточная Техникa» от 23.03.2018 осуществлен ремонт экскаватора, работы по его ремонту производились по юридическому адресу истца.

В материалы дела ответчик представил документы, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Доказательств опровергающих доводы ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказан относимыми и допустимыми доказательствами факт оказания ответчику услуг в период с 30.11.2017 - даты выхода из строя экскаватора и с даты 23.03.2018, когда экскаватор был восстановлен. В материалах дела отсутствуют акты приема-сдачи услуг, за исключением акта № 25 от 15.12.2017 об оказанных услугах за период с октября 2017 года по 15 декабря 2017 года на общую сумму 399 000 рублей.

Обращение истца в суд основано на предположении конкурсного управляющего истца о том, что ответчику были оказаны услуги и последний не исполнил обязательства по оплате.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд по гражданско-правовому спору, возникшему из договора, может быть реализовано лишь после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом 17.12.2021 по почте, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 05.10.2017 по 30.11.2017 истек 30.12.2020.

Довод истца о том, что о нарушении своего права на получение денежных средств по договору он узнал в тот момент, когда ответчик оставил претензию от 14.12.2020 без ответа и удовлетворения, то есть 20.12.2020, судом не принимается, поскольку исходя из условий п. 3.2. договора о предварительной оплате услуг в размере 100%, истец знал и должен был знать о нарушении своего права не позднее 30.11.2017.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пять звёзд", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 571 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина