Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А05-9249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9249/2022
г. Архангельск
09 сентября 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании 09 сентября 2022 года дело по заявлению ФИО1 (место жительства: 165300, г.Котлас, Архангельская область)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.К. Маркса, д. 7),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления,

взыскатель по исполнительному производству – ФИО3 (адрес: 165300, Архангельская область, г. Котлас),

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Котласский городской суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления о наложении исполнительского сбора.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 20.07.2022 по делу №2а-1818/2022 дело по заявлению ФИО1 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Судебный пристав-исполнитель, Управление с требованием заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее обстоятельства.

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 035739382 от 24.12.2021 по делу № А05-4387/2020, выданного Арбитражным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство № 2899/22/29034-ИП об истребовании от ФИО1 следующих документов ООО «Мой дом»: 1. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 15.06.2017 по дату ведения в отношении ООО «Мой дом» конкурсного производства (27.05.2021); 2. Базу программы 1С: Зарплата или ее аналога на электронных носителях; 3. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 15.06.2017 по дату признания должника банкротом (27.05.2021); 4. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 5. Расшифровку финансовых вложений; 6. Книги покупок и продаж, кассовые книги за последние три года до даты подачи заявления о банкротстве; 7. Сведения о наличии/отсутствии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 8. Приказы по личному составу, личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 9. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц за последние три года до даты подачи заявления о банкротстве; 10. Сведения о материально ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов; 11. Сведения о наличии неоконченных судебных споров с участием должника и его руководства; 12. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав по состоянию на дату введения в отношении ООО «Мой дом» конкурсного производства (27.05.2021); 13. Сведения об остатках денежных средств на 27.05.2021 и о движении денежных средств за период с 15.06.2017 по 27.05.2021; 14. Сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2022 заявителю был установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для его добровольного исполнения, а также содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-гражданина в размере 5000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ 290406346059 ФИО1 (дата и время прочтения уведомления: 18.01.2022 года в 19:53), ЛК ЕПГУ 05068653969 ФИО3 (доставлено и прочитано адресатом 24.01.2022 года в 08:10).

20.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлено в ЛК ЕПГУ 290406346059 ФИО1 требование о предоставлении документов ООО «Мой дом», подлежащих истребованию в рамках исполнительного производства № 2899/22/2Э034-ИП (дата и время прочтения уведомления 20.02.2022 года в 20:08).

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлено в ЛК ЕПГУ 290406346059 ФИО1 извещение о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю (доставлено адресату 22.03.2022 года в 16:00).

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем вручено лично ФИО1 требование о предоставлении документов ООО «Мой дом», подлежащих истребованию в рамках исполнительного производства № 2899/22/29034-ИП.

16.03.2022, 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты.

14.06.2022 в адрес должника повторно направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю. На личном приеме у ФИО1 отобраны объяснения. Из письменных объяснений, полученных судебным приставом-исполнителем от ФИО1 следует, что предоставить документы она не имеет возможности, по причине их отсутствия (частично переданы ФИО3, документация изъята в ходе налоговой проверки).

Судебным приставом-исполнителем направлено требование в Межрайонную ИФНС №1 по Архангельской области о предоставлении перечня документов изъятых в ходе проверки и возможность их предоставления для исполнения решения суда, также направлен запрос конкурсному управляющему ФИО3 об уточнении перечня документов, полученных от ФИО1

27.06.2022 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ответ на требование службы судебных приставов представила копии документов, изъятых в ходе выездной налоговой проверки.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем в ответ на требование от 17.06.2022 получены объяснения конкурсного управляющего ФИО3, согласно которым база программы 1С: зарплата директором Талащук не передавалась, база программы 1С:Бухгалтерия была представлена директором Талащук на флэшке, Перечень имущества как документ не представлялся, сведения об остатках и движения денежных средств по банковскому счету - представлены, кассовые книги и кассовые документы за 2017-2021 директором не представлены.

Извещением от 05.07.2022 должник по исполнительному производству вызвана для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником не было выполнено, судебным приставом- исполнителем 15.06.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Заявитель, не согласившись с взысканием исполнительского сбора, обратилась в суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции указывает, что все постановления и требования судебного пристава-исполнителя о вызове, предоставлении пояснений и документов впервые получены ею 14.06.2022 в личном кабинете на сайте "Госуслуги", на следующий день заявитель явилась в судебному приставу-исполнителю, предоставив единственный зависевшей от нее документ - вновь заведенную Книгу учета движения трудовых книжек ООО "Мой Дом", указывает, что в марте письменных объяснений судебному приставу-исполнителю не давала.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2899/22/29034-ИП, направлено ФИО1 посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ 290406346059 и прочитано в 21:24 15.06.2022.

С жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора заявитель обратилась в Котласский городской суда 05.07.2022, то есть с пропуском 10-дневного срока.

В данном случае заявителем ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

Кроме того, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, а также судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (ст. 198, 200 и 201 АПК РФ).

В статье 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (далее - Правила N 606).

Согласно пункту 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Ответчиком представлены сведения о поступивших в личный кабинет заявителя на ЕПГУ уведомлениях по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 18.01.2022, отправлено в адрес ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано 18.01.2022.

Таким образом, довод заявителя о том, что об исполнительном производстве она узнала только 14.06.2022 судом не принимается как противоречащий материалам дела.

Заявителем получено постановление о возбуждении исполнительного производства 18.01.2022 и с этого момента следует исчислять 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Кроме того, вопреки доводам заявителя она лично 24.03.2022 получила требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов в отношении ООО "Мой Дом", о чем имеется отметка с подписью заявителя.

В срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного листа не исполнил, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.С. Юринская