Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А81-1785/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1785/2021
г. Салехард
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аскон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 359040 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Самара Транс-Логистика» (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аскон» о взыскании задолженности по договору-заявке №137 от 21.02.2020 в размере 330000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 29040 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самара Транс-Логистика».

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

Определением от 29.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В заявлении от 24.03.2021 истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Азимуттрейдлогисттик», ООО ТК «Караван».

В удовлетворении ходатайства истца судом отказано, поскольку истцом не мотивировано и судом не установлено наличие оснований для привлечения третьих лиц, предусмотренных ст. 50, 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что истец основывает иск на том, что 21 февраля 2020 года между истцом (перевозчиком) и ООО «Самара Транс-Логистика» (заказчиком), был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 137 от 21.02.2020 года, по которому истец обязался осуществить перевозку груза «вагон дом» с габаритами 14x2,6x3,6, общим весом 15 тн, на транспортном средстве марки DAF с г/н С436КС/12 в составе с полуприцепом г/н <***> по маршруту: г. Новый Уренгой (Ямало-Ненецкий АО), Россия - г. Архангельск (Архангельская область), Россия.

В свою очередь, за перевозку заказчик обязался уплатить денежные средства в размере 330000 руб., без НДС путем внесения предоплаты в размере 100000 руб. по факту загрузки, и остатка 230000 руб. в течение 7-10 рабочих дней с момента предоставления оригиналов документов (ТТН, счёта и акта).

Как указывает истец, принятые на себя обязательства выполнены им надлежащим образом, что подтверждается отметками грузополучателя и грузоотправителя на ТТН № 540 от 28.02.2020. Истец ссылается на то, что оплата перевозки не осуществлена.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор-заявка № 137 от 21.02.2020 оформил отношения между истцом и третьим лицом, в которых третье лицо поручило истцу осуществлять перевозку и как заказчик приняло на себя обязательство по оплате перевозки. Сведений о том, что оплата должна производиться иным лицом договор-заявка № 137 от 21.02.2020 не содержит.

По утверждению истца, заказчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате перевозки по договору-заявке № 137 от 21.02.2020 по выставленному истцом счету № 8 от 28.02.2020.

При этом в рамках настоящего дела истец предъявляет требование о взыскании стоимости услуг по перевозке груза по договору-заявке № 137 от 21.02.2020 к грузоотправителю, в качестве которого в ТТН № 540 от 28.02.2020 указано ООО «Аскон».

Несмотря на указания суда, истец не обосновал предъявление требований к ответчику из договора, заключенного между истцом и третьим лицом, наличие у ответчика обязанности произвести оплату перевозки.

Ответчик в отзыве по делу наличие обязательств перед истцом оспаривает.

Истец в судебное заседание не явился, несмотря на предоставленную ему возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл, определения суда от 29.05.2021, от 17.08.2021 не исполнил, пояснений по делу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что истцом не доказано возникновение у ответчика перед истцом обязательств из договора перевозки груза и наличие оснований для предъявления настоящего иска к ответчику, что влечет отказ в иске к ответчику.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова