Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А84-1216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1216/21
20 августа 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 27.07.2021;

ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бухта Лебяжья ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бухта Лебяжья ЛТД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (далее – ответчик) в пользу истца 622 900,00 руб. суммы основного долга и процентов в размере 28 540,07 руб.

Определением от 17.03.2021 суд дело принято к производству судьи Васильченко О.С., назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением председателя Первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений ФИО3 от 07.07.2021 произведена замена судьи Первого судебного состава Васильченко О.С. по делу №А84-12.16/21 на судью Первого судебного состава Юрину Е.Н., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 11.08.2021 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, отзыв не представил.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании, назначенном на 11.08.2021, представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

В силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2020 ООО «Бухта Лебяжья ЛТД» (далее - Исполнитель) и ООО «Строительная компания «Альфа» (далее - Заказчик) заключен договор №05/02-99 предоставления услуг автотранспорта и строительной техники (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель оказывает услуги по предоставлению техники с экипажем, а Заказчик, обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и сроки предусмотренные Договором в соответствии с тарифами Исполнителя указанные в Соглашении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Соглашением №1 установлена стоимость услуги спецтехники с экипажем за единицу (рублей/час).

Заказчик действует в рамках договора подряда №19710062939190001110/99 от 02.10.2019г., заключенного между ФГУП СМУ №13 ФСИН и ООО «СК «АЛЬФА» по выполнению работ по капитальному строительству объекта «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь». ИГК: 19710062939190001110 (пункт 1.2 Договора).

В силу пункта 2.1 заявка на предоставление Техники составляется в устной форме или телефонограммой и доводится до сведения Исполнителя не позднее 17:00 часов дня, предшествующего дню (дате) предполагаемой работы Техники. Исполнитель рассматривает возможность, либо невозможность предоставления Техники и уведомляет об этом Заказчика в течение 1 часа после получения Заявки.

Пунктом 5 Договора стороны согласовали цену и порядок расчетов, в соответствии с которым оплата за оказанные услуги производится согласно тарифам Исполнителя (Приложение № 1 к Договору), действующим на момент оказания услуг. Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения.

Обычный режим использования Техники по настоящему Договору составляет 8 часов за смену. В случае уменьшения фактического количества отработанных за смену часов, Заказчик оплачивает стоимость работы Техники за фактически отработанное время. В случае увеличения фактического количества отработанных часов за смену, оплата производится за фактически отработанное время по ценам, согласованным Сторонами (пункт 5.3 Договора).

Заказчик производит оплату стоимости услуг в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик оплачивает услуги только после подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 5.7 Договора).

Исполнитель предоставляет Заказчику счета-фактуры на оказанные услуги в сроки, установленные пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в случае если Исполнитель является плательщиком НДС), а также счета на оплату, акты выполненных работ/УПД с обязательным указанием идентификатора Контракта - ИГК: 19710062939190001110 (пункт 5.8 Договора).

Пунктом 6.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами принятых на себя по Договору обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора, нормами действующего законодательства РФ.

В силу пункта 9.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2020 года. Срок действия Договора автоматически продлевается на следующий год, если за 20 календарных дней до окончания срока его действия не поступит письменное уведомление ни от одной Сторон о его прекращении.

Во исполнение условий Договора истец предоставлял ответчику строительную технику и автотранспорт на основании заявок ответчика на общую сумму 454 700,00 руб., что подтверждается актами: №44 от 10.03.2020 на сумму 210 400,00 руб., №45 от 10.03.2020 на сумму 41 600,00 руб., №48 от 16.03.2020 на сумму 157 900,00 руб., №49 от 16.03.2020 в сумме 44 800,00 руб., подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Также Исполнителем направлены для подписания Заказчику акты выполненных работ (услуг): №52 от 26.03.2020 на сумму 157 400,00 руб. и №53 от 26.03.2020 на сумму 25 200,00 руб.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг не произвел, подписанные со своей стороны акты выполненных работ (услуг) истцу не возвратил, возражений по актам не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 622 900,00 руб.

04.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без ответа, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор от 05.02.2020 на оказание услуг автотранспорта и строительной техники, приложение №1 к договору, сторонами согласованы существенные условия договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Обязанность оплаты оказанных услуг ответчиком (заказчиком) обусловлена сторонами в Разделе 3 Договора, установлены условия возникновения права требования оплаты по Договору.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден актами за период с 10.03.2020 по 26.03.2020, подписанным представителями сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания и скрепленными их печатями, а также сменными рапортами за спорный период, также подписанными представителями сторон, а также полученные акты выполненных работ (услуг) №52 от 26.03.2020 и №53 от 26.03.2020 не подписал, истцу не возвратил, возражений по актам не представил.

Вместе с тем, доказательств по полной оплате оказанных услуг по Договору ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по Договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 622 900,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Договором не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, иной размер процентов законом и договором не установлен.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 06.03.2021 составила 28 450,00 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку истцом ошибочно определены даты возникновения права требования по актам №52 и №53 от 26.03.2020 без учета пункта 5.7 Договора, которым стороны определили, что Заказчик производит оплату стоимости услуг в течение 3 банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик оплачивает услуги только после подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний. Однако, проценты за пользование чужими денежными средствами, начислены на сумму задолженности по указанным актам за период с 30.03.2020 по 06.03.2021.

Вместе с тем, согласно описи вложения в ценное письмо (почтовый идентификатор 29901156316869) акты выполненных работ (услуг) №52 и №53 от 26.03.2020 на общую сумму 182 600,00 руб. направлены истцом в адрес ответчика 07.03.2021, согласно отчету об отслеживании отправления, размещенного на сайте Почты России, указанное почтовое отправление получено ответчиком 11.03.2021, в связи с чем, расчет процентов по актам №52 и №53 от 26.03.2020 на сумму 7892,74 руб. – неверный.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 647,33 руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2021 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 192,00 руб. за требования в сумме 651 440,07 руб., что на 163,00 руб. превышает размер государственной полшины для требований имущественного характера, установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в размере 643 547,33 руб. (98,79% от цены иска), то государственная пошлина в размере 15 835,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 163,00 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухта Лебяжья ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 643 547,33 руб. (шестьсот сорок три тысячи пятьсот сорок семь рублей 33 копейки), из которых: 622 900,00 руб. – основной долг, 20 647,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 15 835,00 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять рублей 00 копеек).

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 454 700,00 руб. в дальнейшем производить с 07.03.2021, на сумму долга 182 600,00 руб. – с 17.03.2021, до момента фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бухта Лебяжья ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 163,00 руб. (сто шестьдесят три рубля), уплаченную согласно платежному поручению от 17.12.2020 №289.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Н. Юрина